КНИГА СЕДЬМАЯ
ГЛАВА ДВЕНАДЦАТАЯ
 

     Теперь будем прежде всего говорить об определении в той мере, в какой о нем не сказано в «Аналитиках»: отмеченный там вопрос полезен для исследования о 
сущности. Я имею в виду вопрос, почему то, обозначение чего мы называем определением, составляет одно (например, для человека «двуногое живое существо»; пусть это будет его обозначением). Так вот, почему «живое существо» и 
«двуногое»-это одно, а не многое? «Человек» же и «бледное» - это множество в том случае, если одно не присуще другому, а одно - если присуще, а субстрат-человек - испытывает какое-то состояние (ибо тогда получается одно, и имеется «бледный человек»); но в указанном выше случае одно не причастно другому: ведь род, по-видимому, не причастен видовым отличиям (иначе одно и то 
же было бы вместе причастно противоположностям: ведь видовые отличия, 
которыми различается род, противоположны друг другу). А если род и причастен, то 
все равно вопрос остается, если видовых отличий несколько, например: живущее на 
суше, двуногое, бесперое. Почему они составляют одно, а не множество? Ведь не 
потому, что находятся в одном и том же: так из всего получилось бы одно. И все же 
одним должно быть все то, что содержится в определении. Ибо определение есть некоторая единая речь, и притом о сущности, а значит, должно быть речью о чем-то одном: ведь сущность, как мы утверждаем, означает нечто одно и определенное нечто. 
     Прежде всего надлежит рассмотреть те определения, которые опираются на 
деление. В самом деле, в определение не входит ничего другого, кроме рода, обозначаемого как первый, и видовых отличий. А остальные роды - это первый же 
и вместе с ним охватываемые им видовые отличия, например: первый род- «живое существо», ближайший к нему- «живое существо двуногое» и затем пять - «живое существо двуногое, бесперое»; подобным же образом и тогда, когда определение обозначается через большее число [видовых отличий]. Но вообще нет никакой 
разницы, обозначается ли определение через большое или малое число [видовых отличий], и, следовательно, также - через малое число [членов] или через два; а 
если оно состоит из двух [членов], то одно - видовое отличие, другое - род; 
например, если [определяющее] - «живое существо двуногое», то «живое 
существо» - род, а другое - видовое отличие. 
     Если же род вообще не существует помимо видов как видов рода или если 
существует, но как материя (ведь звук, например, - это род и материя, а видовые 
отличия образуют из него виды-элементы речи), то ясно, что определение есть обозначение, образуемое из видовых отличий. 
     При этом, однако, необходимо разделить видовое отличие на его видовые 
отличия, например видовое отличие «живого существа»-«имеющее ноги»: у «живого существа, имеющего ноги», видовое отличие должно опять делить именно как 
имеющее

Боги, поэтому не следует говорить, что из того, что имеет ноги, одно - 
покрытое перьями, другое - бесперое, если говорить правильно (только по нес
пособности человек будет делать это), а следует говорить, что одно - с 
расщепленными на пальцах ступнями, другое - с нерасщепленными, ибо это 
видовые отличия ноги: расщепленность ступни на пальцы есть некоторого вида обладание ногами. И так всегда стремятся идти дальше, пока не приходят к видовым отличиям, не имеющим уже видовых отличий. А тогда будет столько видов ноги, 
сколько видовых отличий, и число видов живых существ, имеющих ноги, будет 
равно числу видовых отличий. Если поэтому здесь дело обстоит таким именно 
образом, то ясно, что последнее видовое отличие будет сущностью вещи и ее определением, раз не следует, давая определения, несколько раз повторять одно и 
то же; это ведь излишне. Между тем такое повторение допускают, если сказать 
«двуногое живое существо, имеющее ноги»; это все равно что сказать «живое 
существо, имеющее ноги, имеющее две ноги»; а если и это отличие делить 
подходящим для него делением, то одно и то же будет повторено несколько раз - 
столько же, сколько будет видовых отличий. 
     Итак, если видовое отличие разделить на его видовые отличия, то одно из них - 
{74} 
последнее - будет формой и сущностью; если же его делят привходящим образом (например, если то, что имеет ноги, подразделяют на белое и черное), то видовых отличий будет столько, сколько будет делений. Поэтому очевидно, что 
определение есть обозначение, образуемое из видовых отличий, и притом - если 
деление правильное - из последнего из них. Это стало бы ясным, если переставить 
такого рода определения, например определение человека, и сказать, что человек - 
это «двуногое живое существо, имеющее ноги»; излишне говорить «имеющее ноги», 
если сказано «двуногое». Между тем определенного расположения внутри сущности 
вещи нет: как же здесь считать одно последующим, другое предшествующим? Относительно опирающихся на деление определений - каковы они - пусть будет 
на первых порах достаточно сказанного. 
<.....................................>
______________________________________________________________________________________
п