Теперь будем прежде всего говорить об определении
в той мере, в какой о нем не сказано в «Аналитиках»: отмеченный там вопрос
полезен для исследования о
сущности. Я имею в виду вопрос, почему то, обозначение чего мы называем
определением, составляет одно (например, для человека «двуногое живое существо»;
пусть это будет его обозначением). Так вот, почему «живое существо» и
«двуногое»-это одно, а не многое? «Человек» же и «бледное» - это множество
в том случае, если одно не присуще другому, а одно - если присуще, а субстрат-человек
- испытывает какое-то состояние (ибо тогда получается одно, и имеется «бледный
человек»); но в указанном выше случае одно не причастно другому: ведь род,
по-видимому, не причастен видовым отличиям (иначе одно и то
же было бы вместе причастно противоположностям: ведь видовые отличия,
которыми различается род, противоположны друг другу). А если род и
причастен, то
все равно вопрос остается, если видовых отличий несколько, например:
живущее на
суше, двуногое, бесперое. Почему они составляют одно, а не множество?
Ведь не
потому, что находятся в одном и том же: так из всего получилось бы
одно. И все же
одним должно быть все то, что содержится в определении. Ибо определение
есть некоторая единая речь, и притом о сущности, а значит, должно быть
речью о чем-то одном: ведь сущность, как мы утверждаем, означает нечто
одно и определенное нечто.
Прежде всего надлежит рассмотреть те определения,
которые опираются на
деление. В самом деле, в определение не входит ничего другого, кроме
рода, обозначаемого как первый, и видовых отличий. А остальные роды - это
первый же
и вместе с ним охватываемые им видовые отличия, например: первый род-
«живое существо», ближайший к нему- «живое существо двуногое» и затем пять
- «живое существо двуногое, бесперое»; подобным же образом и тогда, когда
определение обозначается через большее число [видовых отличий]. Но вообще
нет никакой
разницы, обозначается ли определение через большое или малое число
[видовых отличий], и, следовательно, также - через малое число [членов]
или через два; а
если оно состоит из двух [членов], то одно - видовое отличие, другое
- род;
например, если [определяющее] - «живое существо двуногое», то «живое
существо» - род, а другое - видовое отличие.
Если же род вообще не существует помимо видов
как видов рода или если
существует, но как материя (ведь звук, например, - это род и материя,
а видовые
отличия образуют из него виды-элементы речи), то ясно, что определение
есть обозначение, образуемое из видовых отличий.
При этом, однако, необходимо разделить видовое
отличие на его видовые
отличия, например видовое отличие «живого существа»-«имеющее ноги»:
у «живого существа, имеющего ноги», видовое отличие должно опять делить
именно как
имеющее
Боги, поэтому не следует говорить, что из того, что имеет ноги,
одно -
покрытое перьями, другое - бесперое, если говорить правильно (только
по нес
пособности человек будет делать это), а следует говорить, что одно
- с
расщепленными на пальцах ступнями, другое - с нерасщепленными, ибо
это
видовые отличия ноги: расщепленность ступни на пальцы есть некоторого
вида обладание ногами. И так всегда стремятся идти дальше, пока не приходят
к видовым отличиям, не имеющим уже видовых отличий. А тогда будет столько
видов ноги,
сколько видовых отличий, и число видов живых существ, имеющих ноги,
будет
равно числу видовых отличий. Если поэтому здесь дело обстоит таким
именно
образом, то ясно, что последнее видовое отличие будет сущностью вещи
и ее определением, раз не следует, давая определения, несколько раз повторять
одно и
то же; это ведь излишне. Между тем такое повторение допускают, если
сказать
«двуногое живое существо, имеющее ноги»; это все равно что сказать
«живое
существо, имеющее ноги, имеющее две ноги»; а если и это отличие делить
подходящим для него делением, то одно и то же будет повторено несколько
раз -
столько же, сколько будет видовых отличий.
Итак, если видовое отличие разделить на его
видовые отличия, то одно из них -
{74}
последнее - будет формой и сущностью; если же его делят привходящим
образом (например, если то, что имеет ноги, подразделяют на белое и черное),
то видовых отличий будет столько, сколько будет делений. Поэтому очевидно,
что
определение есть обозначение, образуемое из видовых отличий, и притом
- если
деление правильное - из последнего из них. Это стало бы ясным, если
переставить
такого рода определения, например определение человека, и сказать,
что человек -
это «двуногое живое существо, имеющее ноги»; излишне говорить «имеющее
ноги»,
если сказано «двуногое». Между тем определенного расположения внутри
сущности
вещи нет: как же здесь считать одно последующим, другое предшествующим?
Относительно опирающихся на деление определений - каковы они - пусть будет
на первых порах достаточно сказанного.
<.....................................>
______________________________________________________________________________________
|