Инаковое по виду различно от чего-то в чем-то,
и это последнее должно быть
присуще и тому и другому; например, если нечто по виду инаковое, чем
другое, есть живое существо, то и оно и другое - живые существа. Следовательно,
вещи, инаковые
по виду, должны принадлежать к одному и тому же роду; родом же я называю
то, благодаря чему эти инаковые вещи называются тождественными и что, будет
ли оно существовать как материя или как-то иначе, содержит в себе не привходящее
различие.
В самом деле, не только общее обеим вещам (например, и та и другая
- живое
существо) должно быть им присуще, но и само оно - «живое существо»
- должно быть
для каждой из них инаковым например: в одном случае - лошадь, в другом
- человек,
а потому общее им различно между собой по виду Таким образом, само
по себе [1]
одно будет таким-то жи-вым существом, а другое - таким-то, например:
одно -
лошадью, другое - человеком. Итак, это [видовое] от-личие должно быть
инаковостью рода; ибо инаковости] рода, которая самый род делает инаковым,
я называл
различием.
И таким образом, различие это будет противоположением
(это ясно и из наведения): деление всякий раз производится посредством
противолежащих друг другу
[признаков], а что противоположности находятся в одном и том же роде,
это доказано, ибо противоположность, как было показано,- это законченное
различие, а всякое различие по виду есть различие от чего-то в чем-то,
а потому это последнее есть для обеих вещей одно и то же, а именно род
(поэтому и все противоположности, различающиеся по виду, а не по роду,
находятся попарно в одной и той же категории
и различаются между собой в наивысшей степени - ведь их различие законченное
- и вместо друг с другом [в одном и том же] не бывают). Следовательно,
видовое отличие есть противоположение.
{101}
Итак, вот что значит быть инаковыми по виду:
принадлежа к одному и тому же роду, содержать в себе противоположение,
будучи неделимым (тождественно же по виду то, что, будучи неделимым, такового
противоположения не содержит в себе), ибо при
делении [рода] противоположения возникают и у промежуточного - до того,
как
доходят до далее неделимого. И поэтому ясно, что тому, что обозначается
как род, ни
один из видов его не тождествен и не отличен от пего по виду (и это
так и должно
быть: ибо материя выявляется через отрицание [формы], а род есть материя
для того, родом чего он обозначается - родом не в том смысле, как говорят
о роде Гераклидов, а
в том, как он бывает в природе); то же можно сказать и относительно
того, что не принадлежит к тому же роду: от него оно будет отличаться по
роду, по виду же -
[только] от того, что принадлежит к тому же роду. Ибо различие вещи
от того, от чего
она различается по виду, должно быть противоположением; а такое различие
присуще лишь тому, что принадлежит к одному и тому же роду.
<.....................................>
______________________________________________________________________________________
|