Так как наука философа исследует сущее как таковое вообще, а не какую-то часть 
его, между тем о сущем говорится не в одном, а в различных значениях, то ясно, что 
если обще им только имя [«сущее»] и ничего больше, то сущее не составляет предмет одной науки (ибо одноименное не принадлежит к одному роду); а если [в различных значениях сущего] есть нечто общее, то можно было бы сказать, что оно предмет 
одной пауки. По-видимому, о сущем говорится указанным способом [1] так же, как мы говорим о «врачебном» и «здоровом»; ведь о том и о другом также говорится в 
различных значениях. Каждое из них употребляется в том или ином значении в зависимости от того, каково отношение в одном случае к врачебному искусству, в 
другом - к здоровью, в третьем - к чему-то еще, но в каждом случае - к одному и тому 
же. В самом деле, «врачебным» называется и рассуждение и нож, рассуждение - 
потому, что оно исходит от врачебного знания, нож - потому, что он для этого знания полезен. Подобным же образом говорится и о здоровом: одно называется так потому, 
что указывает на здоровье, Другое - потому, что способствует ему. И так же обстоит 
дело и со всем остальным. Так вот, подобным 
{106} 
же образом говорится и обо всем как о сущем: о чем-то как о сущем говорится каждый 
раз потому, что оно или свойство сущего как такового, или устойчивое либо 
преходящее состояние сущего, или движение его, пли что-то другое в этом роде. А так 
как все, что называется сущим, относимо к чему-то одному и общему [всему], то и 
каждая из противоположностей будет относима к первичным различиям и противоположностям сущего, будут ли первичными различиями сущего множество 
и единое, или сходство и несходство, или еще какое-нибудь другое; примем их как 
уже рассмотрен-ные [2] И пет никакой разницы, относить ли то, что называется 
сущим, к сущему или к единому. Даже если сущее и единое и не одно и то же, а 
разное, то они по крайней мере взаимообратимы, ибо то, что едино, есть некоторым образом и сущее, а сущее - единое. 
     И так как каждую пару противоположностей должна исследовать одна и та же 
наука, а об одной в каждой паре противоположностей сказываются как о лишенности (хотя в. отношении некоторых из них могло бы возникнуть затруднение, как же о них можно говорить как о лишенности - в отношении тех, у которых есть нечто промежуточное, например в отношении несправедливого и справедливого), то во всех подобных случаях лишенность следует полагать не для всего определения, а для последнего вида; например, если справедливый - это тот, кто повинуется законам в 
силу

определенного предрасположения, несправедливый будет не непременно тот, 
кто лишен всего этого определения, а тот, кто в чем-то перестает повиноваться 
законам, и [лишь] в этом смысле может относительно его идти речь о лишенности; 
таким же образом дело будет обстоять и в остальных случаях. 
     Так же как математик исследует отвлеченное (ведь он исследует, опуская все чувственно воспринимаемое, например тяжесть и легкость, твердость и 
противоположное им, а также тепло и холод и все остальные чувственно воспринимаемые противоположности, и оставляет только количественное и непрерывное, у одних - в одном измерении, у других - в двух, у третьих - в трех, и рассматривает свойства их, поскольку они количество и непрерывное, а не с 
какой-либо другой стороны, и в одних случаях он рассматривает взаимное положение предметов и свойственное ему, в других - их соизмеримость и несоизмеримость, в третьих - их соотношение, но тем не менее мы для всего этого полагаем одну и ту же науку - геометрию), точно так же обстоит дело и с исследованием сущего. Ибо исследовать то, что составляет привходящие свойства сущего как такового и противоположности его как сущего, - это дело не какой-либо другой науки, а только философии. Ведь на долю учения о природе можно бы отнести исследование 
предметов, не поскольку они сущее, а скорее поскольку они причастны движению. 
Диалектика же и софистика имеют, правда, дело с привходящими свойствами вещей, 
но не поскольку они сущее, и не занимаются самим сущим как таковым. Поэтому 
остается только философу исследовать то, о чем шла речь выше, поскольку оно сущее. 
А так как о сущем, при всем различии его значений, говорится в отношении чего-то единого и общего [всем] и таким же образом говорится и о противоположностях (они сводимы к первичным противоположностям и различиям сущего), .а исследование 
такого рода вещей может быть делом одной науки, то тем самым устраняется, по-видимому, указанное в начале затруднение - я имею в виду вопрос, как может 
одна наука исследовать многие и притом различные по роду вещи. 

<.....................................>