Одно есть определенное нечто, или количество, или еще что-то из других [родов сущего] только в действительности, другое - в возможности, иное - в возможности 
и действительности. Движение же не бывает помимо вещей, ибо изменение всегда совершается в отношении различных родов сущего, и нет чего-либо общего для них, 
что не принадлежало бы ни к одному из этих родов. Каждый [род сущего] всегда 
присущ двояким образом (например, «определенное нечто» - это, с одной стороны, 
форма, с другой - лишенность ее, и точно так же в отношении качества - одно есть 
белое, другое - черное, в отношении количества - одно законченное, другое - незаконченное, в отношении перемещения - одно вверх, другое вниз или одно легкое, другое тяжелое); так что видов движения и изменения столько же, сколько и видов 
сущего [1] А так как по каждому роду различается 
{112} 
сущее в возможности и сущее в действительности, то я под движением разумею осуществление сущего в возможности как такового. Что мы говорим верно - это ясно 
вот из чего. Когда то, что может строиться, поскольку оно есть то, что подразумеваем 
под таковым, находится в осуществлении, оно строится, и это [2] есть строительство. 
И то же можно сказать об обучении, лечении, хождении <и катании>, прыгании, старении, созревании. А происходит движение тогда, когда имеет место само осуществление, и не прежде и не после. Так вот, движение есть осуществление того, 
что есть в возможности, когда оно [3] при осуществлении действует не как таковое, 
а поскольку оно может быть приведено в движение. А говорю я «поскольку» вот в 
каком смысле. Медь есть изваяние в возможности; однако осуществление меди, 
поскольку она медь, не есть движение. Ведь не одно и то же быть медью и быть 
чем-то в возможности, ибо если бы это было просто по определению одно и то же, 
то осуществление меди [как таковое] было бы некоторым движением. Но это не одно 
и то же (что очевидно, когда речь идет о противоположностях: возможность быть здоровым и возможность быть больным - не одно и то же, иначе было бы одно и то 
же быть здоровым и быть больным; между тем субстрат, который бывает здоровым 
или больным, будет ли это влага или кровь, один и тот же). А так как они [4] не одно 
и то же, как не одно и то же цвет и видимое, то движение есть осуществление 
возможного как такового. Таким образом ясно, что движение есть именно это осуществление и что движение происходит тогда, когда имеет место само 
осуществление, и не прежде и не после. Ибо что бы то ни было может то находиться 
в осуществлении, то нет, как, например, то, что может строиться, поскольку оно 
может строиться; и осуществление того, что может 
строиться, поскольку оно может строиться, есть строительство. В самом деле, осуществление - это или строительство или строение. Но когда есть строение, уже 
нет того, что может строиться. Следовательно, осуществлением должно быть строительство, строительство же есть некоторое движение. И то же можно сказать 
обо

всех других движениях. 
     А что сказанное правильно - это ясно [и] из того, что говорят о движении другие, 
а также из того, что определить его иначе нелегко. В самом деле, отнести его к 
другому роду нельзя,- это видно из того, что о нем говорят: некоторые [5] называют 
его инаковостью, неравенством и не-сущим, однако ничего из перечисленного не приводится в движение с необходимостью, и точно так же переход в них или от них осуществляется не в большей мере, нежели переход в противолежащее им или от противолежащего им [6] Причина же, почему движение относят сюда, состоит в том, 
что оно кажется чем-то неопределенным, и начала одной из попарно 
расположенных противоположностей неопределенны ввиду того, что они имеют свойство лишенности. Действительно, ни одно из этих начал не есть ни 
определенное нечто, ни такое-то качество и не принадлежит и к остальным родам 
сущего. Причина же того, что движение кажется неопределенным, состоит в том, что 
его нельзя отнести ни к возможности сущего, ни к действительности сущего: ведь и 
то, что есть количество в возможности, не приводится необходимым образом в 
движение, так же как и то, что есть количество в действительности, и движение, 
правда, кажется некоторым осуществлением, но незаконченным; причина в том, что 
не закончено то сущее в возможности, осуществление которого есть движение. Поэтому-то трудно постичь, что такое движение: его необходимо отнести или к лишенности, или к возможности, или просто к осуществлению, между тем ничто из 
этого не представляется допустимым. Так что ему только и остается быть тем, что мы сказали, а именно быть осуществлением, и притом осуществлением в указанном 
смысле [7]; понять это осуществление, правда, трудно, но оно вполне возможно. 
     А что движение находится в движущемся, это ясно, ибо оно его осуществление 
посредством того, что приводит в движение. А действие (energeia) того, что приводит 
в движение, не другое, [нежели у движущегося], ибо оно должно быть 
осуществлением того и другого; в самом деле, нечто может приводить в движение благодаря тому, что способно к этому, а приводит в движение благодаря тому, что действует, но деятельно оно по отношению к тому, что может быть приведено в 
движение, так что действие у обоих в равной мере одно [8] 
{113} 
точно так же как одним и тем же бывает расстояние от одного к двум и от двух к 
одному, равно как и подъем и спуск, хотя бытие у них .не одно; и подобным же 
образом обстоит дело с движущим и движущимся. 

<.....................................>