КНИГА ТРИНАДЦАТАЯ
ГЛАВА ПЯТАЯ
 

     Однако в наибольшее затруднение поставил бы вопрос, какое же значение 
имеют эйдосы для чувственно воспринимаемых вещей - для вечных, либо для возникающих и преходящих. Дело в том, что они для этих вещей не причина 
движения или какого-либо изменения. А с другой стороны, они ничего не дают ни 
для познания всех остальных вещей (они ведь и не сущности этих вещей, иначе они 
были бы в них), ни для их бытия (раз они не находятся в причастных им вещах). 
Правда, можно бы было, пожалуй, подумать, что они причины в том же смысле, 
в каком примеши-вание к чему-то белого есть причина того, что оно бело. Но это соображение - высказывал его сначала Анаксагор, а потом, разбирая трудности, 
Евдокс и некоторые другие - слишком уж шатко, ибо нетрудно выдвинуть против 
такого взгляда много доводов, доказывающих его несостоятельность. 
     Вместе с тем все остальное не может происходить из эйдосов ни в одном из 
обычных значений «из». Говорить же, что они образцы и что все остальное им причастно,- значит пустословить и говорить поэтическими иносказаниями. В 
самом деле, что же 
{135} 
это такое, что действует, взирая на идеи? Ведь можно и быть, и становиться 
[сходным] с чем угодно, не подражая образцу; так что, существует ли Сократ или нет, может появиться такой же человек, как Сократ; и ясно, что было бы то же самое, если 
бы существовал вечный Сократ. 
     Или должно было бы быть множество образцов для одного и того же, а значит, и множество его эйдосов, например, для «человека» - «живое существо» и «двуногое», 
а

вместе с тем еще и сам-по-себе-человек. Далее, эйдосы должны были бы быть 
образцами не только для чувственно воспринимаемого, но и для самих себя, например род - как род для видов; так что одно и то же было бы и образцом, и уподоблением. 
Далее, следует, по-видимому, считать невозможным, чтобы отдельно друг от друга существовали сущность и то, сущность чего она есть; как могут поэтому идеи, если они сущности вещей, существовать отдельно от них? 
     Между тем в «Федоне» говорится таким образом, что эйдосы суть причины и 
бытия и возникновения [вещей] и однако, если эйдосы и существуют, то все же ничего 
не возникло бы, если бы не было того, что приводило бы в движение. С другой 
стороны, возникает многое другое, например дом и кольцо, для которых, как они утверждают, эйдосов не существует. Поэтому ясно, что и то, идеи чего, по их утверждению, существуют, может и быть и возникать по таким же причинам, как и 
только что указанные вещи, а не благодаря идеям. Но впрочем, относительно идей 
можно и этим путем, и с помощью более основательных и точных доводов привести много [возражений], подобных [только что] рассмотренным. 
<.....................................>
______________________________________________________________________________________
п