.
Михаил Беркович

Непримиримость*
О  книге Бориса Камянова 
«Особое мнение нормального человека в безумном обществе», 
появившейся в Интернете.

     Человек этот мне был давно интересен. Однажды в Беэр-Шеве  он читал свои стихи. Это 
был первый профессиональный русскоязычный поэт Иерусалима, увиденный мною. Стихи не произвели на меня, скажем так, глубокого впечатления. Но потом с наслаждением слушал песню Манон Жолковской на его стихотворение  «Симхат Тойра». Отличная получилась песня: 

                  Симхат Тойра, Симхат Тойра, Симхат Тойра.
                  Синагога  - переполненный трамвай.
                  Не желает на галерку тетя Двойра,
                  Ей сегодня место в зале подавай! 
                  Не читаю, - пою, как Манон. 

     Несколько раз потом натыкался на  его статьи. Они  возмущали до глубины души грубостью и беспардонностью. Однажды выпалил, дескать, все неверующие евреи - бандиты. Бог дал им эту Землю, а они в него не верят! И я стал  собирать все, что он написал. Нашел все его стихотворные сборники, отыскал стихотворение в Евтушенковской  антологии «Строфы века», перечитал из интереса: что такое - автор. 
     Но я немного забежал вперед. Сначала - о книге. Она - один из трех томов собрания сочинений. Под обложкой собрано без малого восемьдесят газетных публикаций, разбитых на пять глав: «Естественный отбор  (сионизм)»; «С чужим уставом - в свой монастырь (община)»; «Юдофобия - это нормально (религия)»; «Будни нашей психушки (политика)» и «Жену отдай  дяде (рецензии, полемика, разное)».
     Мне трудно понять, для чего понадобилось такое большое количество газетных статей собирать под одной обложкой. Тем более что многие  повторяют одну и ту же мысль. Но тут - дело авторского вкуса, хотя можно бы и пощадить читателя. 
     Более всего мне пришлась по сердцу глава о политике. Готов сто раз подписаться под главными мыслями автора. У нас не может быть никаких компромиссов с головорезами из П.А. Мы не имеем права отдавать  ни  дунама своей земли, ни за мир, ни за какие бы то ни было другие коврижки. Как и автор, не понимаю тех высокопоставленных чиновников, что  долдонят, будто у проблемы взаимоотношений с арабами нет военного решения.  Если действительно так, то не существует вообще никакого решения.  Потому что нам давно уже объяснили сами враги, что их не интересуют территории, им необходимо полное уничтожение государства Израиль. На меньшее они не согласны. И все договоры с нами они рассматривают как ступени к достижению своей цели. Иными словами, нам объявлена война, а мы, не победив врага, размечтались о мире. С нами воюет весь арабский мир. И  война - не  из-за еврейских поселений.  У Камянова эта мысль  подчеркнута жирной чертой, высказана четко, без обиняков. Она не слишком нова, о том же пишет каждая русскоязычная газета. Тем не менее, пока далеко не все понимают, что значит отдавать землю врагу… В   главе «Политика», на мой взгляд, меньшее встречаются основные изъяны публицистики Бориса Камянова. 
     При всем желании его газетное творчество не отнести к достижениям по той причине, что главной задачей жанра должно быть убеждение. А здесь больше ругани и  нетерпимости ко всем, кто придерживается иного мнения.  Не исключены и оскорбления. Уважения достоин только религиозный человек. «Если же человек утверждает, что Бога нет и даже Чарльз Дарвин не пророк Его, - он и на "образованца" не тянет». Но даже если и верующий поддерживает реформизм - предатель. Вот заголовок статьи: «Либеро с волчьим оскалом». О ком это?  Нет, не об Арафате, не о Бин Ладене. Так сочно сказано о человеке, посмевшем «облыжно» обвинить автора в русофобии. В запале политической полемики  г-ну Камянову ничего не стоит сказать женщине-оппонентке,  что она готова кому-то там отдаться. И тут же  упрекать другого визави  в хамстве по отношению к нему самому, сокрушаться, что атеистам недостает духовной культуры.
     И я не верю ни в высокую духовность, ни в его религиозность. Поскольку, на мой взгляд, истинно религиозный человек не отважится назвать бандитами четыре миллиона человек на том  основании, что они воспринимают мир не так, как он.  Автор не балует своего читателя ни точными данными, ни глубокими раздумьями, он так низко не падает. Характерный пример - статья «С Ханукой вас, свиноеды!». Не нравится, что новые репатрианты едят свинину. Плохо! Почему? Плохо и все!  При этом он, не обинуясь, говорит, что  большинство народа, в том числе 
и русскоговорящего, отвергает свинину. Никаких подтверждающих документов не приводится, 
мы обязаны верить на слово: «большинство!» Только вот, на  чем держатся  не кошерные магазины? А их не меньше десятка  почти в любом городе, где живут новые репатрианты. 
Нет смысла размышлять о том, каким путем стали евреи свиноедами.. Думы о тяжелейшем двухтысячелетнем галуте на ум не идут. С легкостью необыкновенной автор судит свой народ. Судом, неправедным. Но по какому праву? Он ведь даже не раввин, а присваивает себе права самого Бога. Если бы то же самое допустил заурядный репортеришко, можно было бы не обратить внимания. Но к  известному  поэту, писателю, публицисту иные требования.  Если тебе нечего сказать свиноеду такого, чтобы ему после прочтения твоей статьи стало стыдно быть свиноедом, - зачем берешься за перо? Ведь ничего, кроме гнева в статье нет. Не гневайся на время без конца, / Гнев бесконечный портит цвет лица. К этой теме мы еще вернемся, а пока скажу, что по прошлому опыту хорошо знаю:  ругательные публикации всегда, без исключения, достигают обратного эффекта, ибо злоба вызывает ответную злобу и обиду. Какая уж тут польза! Кстати, я не первый упрекаю автора в подмене мысли эмоциями. На это есть ссылки в самой книге. А он доволен и даже гордится тем, что работает «на грани фола». Тут он себя слегка недооценил: грань давно уже перейдена.
     Довольно часто автор обращается к теме межнациональных взаимоотношений. При этом удивляется, что оппоненты называют его ярым националистом, даже расистом. Вот некоторые цитаты. Тут без них никак не обойтись. «Если в алие семидесятых "детей разных народов", приехавших по фальшивым документам, где они были записаны евреями, было еще немного, 
то в период с 1989 года по 1991 год подкуп этими "детишками" паспортистов в странах СНГ стал поистине массовым явлением, и в Израиль прибыли десятки тысяч жуликов, которые в основном и определили имидж последней волны иммиграции девяностых годов из бывшего СССР». Пусть читатель простит мне длинную цитату, тут  я двух зайцев убиваю. Показываю, сколь  точны цифры, и  как, порой, неуклюж, бывает язык автора. Хотя, справедливости ради надо сказать, он нередко и изобретателен, особенно в части подбора заголовков. 
     Был у меня такой случай. Опубликовал как-то в «НН» статью о том, что  некий бандит отрезал  репатриантскому ребенку ухо. Полиция отказала в возбуждении уголовного дела по двум причинам. Во-первых, мужчина имел право на самооборону, во-вторых, дело не имеет общественного интереса. Два года спустя в город приехала  писательница, услышала эту информацию от своей новой знакомой и возмутилась: «Не было такого мальчика! Не надо нам не существующих мальчиков!» И спорить не с чем: в самом деле, зачем нам несуществующие мальчики? Но и писатели, выдающие свои умозаключения за свершившиеся факты нам тоже ни 
к чему. 
     Такое небольшое отступление.  Итак, «десятки тысяч». С той же легкостью можно написать и сотни тысяч. Что он и делает в другой статье. Пожалуйста: «У евреев в Израиле хватает сложностей в отношениях между собой, и приезд в Святую землю сотен тысяч чужих ей людей создал проблему, которая безболезненно для всех решиться уже не может». Есть и еще один вариант: «Сколько в почти миллионной общине выходцев из СССР-СНГ неевреев, приехавших сюда по подложным документам или в составе “эшелона”, где один еврейский «паровоз» притащил в Израиль с десяток гойских «вагонов» на основании бредового пункта в Законе о возвращении? Не меньше трети!»  То есть автор действует, как заурядный наперсточник. Нет  в его распоряжении точной информации.  А такой, «приблизительной», если быть более точным, высосанной из пальца, уважающий себя литератор пользоваться не станет.  Ради сохранения читательского уважения. 
     В то же время с обидой задает вот такой вопрос: «А теперь скажите, господа моралисты: на каком основании вы утверждаете, что статья "Добрыни у Стены плача" направлена против всех неевреев в Израиле? Не читайте между строк, читайте сами строки! Где я отрицаю правомочность приезда в страну евреев по отцу или нееврейских жен и мужей? А ну-ка процитируйте!» Часть я уже процитировал, но,  есть смысл  привести еще один образчик. «…через полтора года мой сын будет призван в ЦАХАЛ и мне далеко не безразлично, кто станет его товарищами по оружию. Воинствующие антиклерикалы, требующие призыва в армию йешиботников, стыдливо умалчивают о явлении, получившем в их среде в нынешнюю, постсионистскую эпоху широкое распространение: их собственные сыновья косят от армии почище харедим, а те, кто все же идет служить, стремятся стать "джобниками". Так что у моего сына и его сверстников из национально-религиозного лагеря есть хорошие шансы не встретиться в боевых частях с теми, у кого нет мотивации для службы в ЦАХАЛе, и меня это немного успокаивает». Как вы думаете, читатель, о ком тут речь? У кого нет мотивации для службы в ЦАХАЛе? 
     Был у меня друг, к сожалению, уже был. Интересный поэт, кстати. У него три сына. Старший уже женат давно, средний недавно  закончил службу в армии. Младшего и в России в солдаты не брали из-за проблем с позвоночником. Приехал к отцу, сделали ему операцию,  через год он уже стоял в строю. Скрыл факт операции и пошел на службу. Не куда-нибудь, а в Газу, где служил его средний брат. Как тут с мотивацией? Можно ли судить о качестве солдата по  чистоте крови? Я не уверен, что всякий чистокровный мальчик достоин стоять с этими ребятами в одном строю. Случаев таких сколько угодно. Мой старший внук приехал в страну после службы в российской армии.  Здесь ему сказали «надо» и он ответил согласием, не раздумывая. А мне тут какую-то мотивационную лапшу на уши вешают.
    

В статье «Добрыни у Стены Плача» Борис  Камянов поместил стихотворение, вызвавшее осбенно бурный протест,  возмутились, выступая по радио, и два писателя с мировым именем. Все стихотворение приводить не стану, но несколько строк  невозможно не процитировать.

                  Я верил, что хоть тут вас нет!
                  И вдруг - Исход! Исход славян!
                  Уж взяли Чоп и прут, как танки.
                  Безумным пылом обуян,
                  Спешит в Жидовию Иван
                  Под марш "Прощание славянки".

     Писатели утверждают, если сменить Ивана на Абрама, славян на евреев, получилось бы  шедевральное антисемитское стихотворение. Хотя чему тут  дивиться? Стихотворение написано поэтом  куняевской школы. Возможно, не все читатели знают, кто такой Куняев. Это тот самый Стас, о котором написано: «бил жидов, а Россию не спас». Интересно, спасет ли Израиль Камянов?  Не зря же в одной из статей наш борец за чистоту крови роднится с самим Валентином Распутиным. Дескать, как и русский собрат, послал ко всем чертям не выдержавший проверку временем интернационализм, силком навязываемый коммунистами. Не видит ничего вокруг, утверждает, что тенденция в мире - разъединение по национальному признаку. А как быть с опытом США, Европы нынешней? Да и вообще, если  сей мир еще и способно что-либо спасти, то это по силам не красоте, не искусству, а только интернационализму. 
     Тема  «национальности в Израиле» болезненная для автора. Он к ней возвращается постоянно с настойчивостью метронома. Такое впечатление, будто напишет статью, отправит в газету, «выпьет водочку–сестричку», головкой помотает и снова начинает. И  в связи с этим напрашивается вопрос, как бы отнесся он сам к подобного рода  «анализам», «размышлениям», «озабоченностям» по поводу евреев, если бы жил в России? Люди, так не нравящиеся автору, приехали в страну на законном основании, и такая травля их не только за гранью фола, но и за гранью закона. Объяснения же типа «у моих детей в жилах четверть русской крови»  - на простака рассказ. Ничто не мешает галахическому еврею Примакову  быть патологическим антисемитом. Или возьмите того же «сына юриста»… 
     Новых репатриантов автор не празднует. Тех, кто добивается прав человека, глубоко презирает, ссылаясь на то, что сегодня  на первом месте должна стоять безопасность. Тем не менее, в самый разгар войны пишет статью о недопустимости  похорон погибших полукровок с чистокровными солдатами - Галаха вопиет. Неужели в дни массовых терактов не нашлось другой темы? Но спорить с Камяновым  в этом вопросе в высшей степени бесполезно. Он, возможно, и не слышал никогда, что миллионы евреев, погибших во второй мировой войне, покоятся в братских могилах по всей Европе. 
     Тут невозможно не привести такой случай. Однажды я приехал к друзьям в Беэр-Шеву. Вечером засобирался на автобус. Юрий Криворуцкий - прекрасный поэт, - пошел меня провожать. Шли, не замечая дороги, и, как мне показалось, случайно оказались возле кладбища английских солдат. И Юра тихо сказал: 
     - Зайдем к Илюше? 
     - Далеко это?
     - Нет, совсем рядом.
     Илюша - младший сын Юры, погиб в Альпах. И поскольку мать у него русская, он похоронен на альтернативном участке. Мы подошли к скромному холмику. Юра смахнул с надгробья пыль, положил  два камешка и долго молчал. Потом, словно выстрелил в меня:
     - Ты знаешь, мне, наверно, придется принять христианство…
     - Как, почему?! - засеменил я вопросами.
     - Иначе меня рядом с ним не положат…
     И я тогда впервые задумался над тем, что дело тут совсем не в Галахе, не  в иудаизме, а в нас самих. От нашего умения понимать боль другого человека, от меры добра и зла в душе каждого человека.
     Вот как полемизирует автор с одним из бежавших из страны. «Я увез своих детей из Израиля не только потому, что в моноэтническом государстве не принадлежать к титульной нации значит всегда быть изгоем (по Галахе мои дети - неевреи)...»  Вот оно, оказывается, в чем дело! Тут он прав, такая проблема у нас действительно существует. Здесь позволительно спросить автора: он что, перед репатриацией своей ничего об этом не слышал? Не знал, собираясь в Израиль, что дети неевреек евреями не считаются? Все слышал и все прекрасно знал - и все-таки решил ехать. Так на кого теперь обижаться?» 
     И мне снова видится наперсточник. Одно дело знать, что твои дети неевреи, и совсем другое - увидеть, что в своей стране, имея на руках документ гражданина Израиля, они никогда не станут равноправными гражданами. Они, ни в чем не провинившиеся ни перед государством, ни перед еврейским народом, имеют все права, когда речь идет о защите своего нового отечества, но не вольны даже создать семью, не выезжая для этого за рубеж. Как бы подпольным путем. Это и по сей день наше государство тщательно скрывает от международной общественности, ибо от него и многого другого густо тхнет обыкновенным расизмом.
     В одной из статей автор  пишет, мол, уже сейчас неверующие бегут из Иерусалима, скоро побегут и из страны!  У меня кричит все внутри. Неужели человек не понимает, какую катастрофу переживают люди, вынужденные бежать из своего города, из страны, - может быть, своей последней надежды! А он злорадствует: «Бе-гу-у-т!!!»  И не боится ни Божьего, ни человеческого суда. И я хочу спросить человека: неужели религия освобождает от необходимости хотя бы изредка  глядеть зрачками внутрь? Вопрос мучителен для меня еще и по той причине, что наши общие знакомые,  люди, которых я глубоко уважаю, убеждают, что Борис Камянов - хороший человек. Тогда откуда в нем столько человеконенавистничества, какой-то необузданной жестокости? А возможно Борис Камянов и Барух Авни - два совершенно разных человека?   Сравнение, увы,  не в пользу последнего. 
     Он во все трубы гудит о своей религиозности, хвастается ею. Но что тебе дала вера в Бога? Стал ли ты добрее, мудрее? Ответ надо искать в его статьях, где он поносит всех и вся, не считаясь ни с авторитетами, ни с чем другим. Несколько перефразируя Евгения Евтушенко, говорю: и мне не хочется, задрав штаны, бежать за этим иудеем. 
     Комянов о правах человека и слышать не  желает.. Зачем они ему?  А вот  Цви Бен-Ари, осужденному без всякой вины израильским судом они необходимы, как и другим нашим  гражданам, непонятно за что упрятанным за решетку на долгие годы. Вот  бы где перо Камянова пригодилось. Но он занят безопасностью и ему не до пустяков! А, по-моему, все разговоры о безопасности только для того и нужны, чтобы прикрыть  свое полное равнодушие ко всем  проблемам новых репатриантов. Только однажды он вступился за репатриантов. Но не простых смертных, а писателей. Надо отметить, аргументированная статья, хотя могла  быть и поглубже. Но спасибо и на том. 
     Пишу эти горькие для меня строки, а в ушах звенит «Симхат Тойра» И я  подумал,  как случилось, что хороший поэт превратился в посредственного  репортера? Возможно, я и не прав, но думается,  тут  сказал свое слово социальный фактор. Автор все время держит  себя в состоянии войны. К праведной войне против  врагов своего народа добавляется  неправедная война с инакомыслящими,  инородцами. Причем, в последней ему зачастую не достает аргументов, он ощущает свое бессилие. И ругается: тот предатель, эта «из-гойка»… Надо отдать ему должное, по части ярлыков он большой дока.  Такая война опустошает душу. От нее  надо уходить по возможности подальше. К тому же человеку, кто бы он ни был, не может принести удовлетворение работа, которую  он делает не самым лучшим образом. 
     И последнее. Книга «Особое мнение…» нуждается в хорошем редакторе. Не только потому, 
что из нее без ущерба (что означает, с пользой) можно удалить многие статьи, но и по той причине, что в иных  встречаются и неуклюжие выражения, и длинные предложения, как железнодорожный порожняк. Пока от первого  слова, через частокол знаков препинания, доберешься  до точки, забудешь, о чем речь.
     Однажды я написал отклик на статьи Бориса Камянова. Редакция отказалась печатать, ссылаясь на  недостаточную тактичность статьи. А откликался  я на «Либеро с волчьим оскалом». Написал пародию на  стихотворение. «На кого, - перепросил редактор, и, услышав повторно фамилию, сказал: «Ого!». Вот этого «ого» я не могу ни раскусить, ни, тем более, проглотить. Не уверен, что напечатают и эту статью. Придется искать выходы  где-то вне страны. Хотя г-н Камянов этого не терпит: «А вот "сор из избы" выносить и впрямь стыдно и подло». Но куда денешься, если иного выхода нет?
____________________
* Опубликовано 24 августа 2002 г. (стр. 28-29) в «Еврейском камертоне» - приложении к израильской газете 
«Новости недели».