/
          Заключение 

     Настоящая работа ставит своей целью привлечь внимание исследователей к изучению роли евреев, в том числе и отказавшихся от иудаизма, в создании Киевского государства, поэтому я считаю целесообразным еще раз сформулировать в общих чертах предлагаемую гипотезу: 
     1. Русь, заложившая основы Киевского государства и давшая ему свое имя, была военно-торговой организацией в основном язычников еврейского происхождения, сложившейся у берегов Черного и Азовского морей со времен Боспорского царства и распространившей свою деятельность по речным магистралям Восточно-Европейской равнины вплоть до Балтийского моря и по нему. 
     2. Русы возглавили на этих территориях международную торговлю, чему способствовали: их этническое происхождение, обычаи, опыт мореплавания и связи, унаследованные со времен Боспора. Международная торговля сыграла существенную роль в экономическом, культурном и политическом развитии района и в подготовке базы для создания Киевского государства - последней торговой империи на западной части Восточно-Европейской равнины. 
     3. Господство русов складывалось в результате многовекового активного участия в жизни района, однако только на этапе, непосредственно предшествующем созданию Киевской Руси; они обладали политической и военной силой, достаточной для подчинения славянских племен. Развитие района вызвало к жизни и местные силы, взаимодействие которых с Русью опередило ее политическое положение в образовавшихся центрах: Тмутаракани, Киеве, Новгороде. 
     4. Языческая религия Руси не препятствовала включению в ее состав различных этнических элементов, в том числе варягов-норманн и элиты местного населения. 
     Предлагаемая гипотеза согласуется со всеми признанными историческими источниками, с данными археологии и 
топонимикой. 
     Как и норманнские теории, она объясняет: 
     1) Постоянное противопоставление Руси славянам в древних 
источниках.

 
     2) Большой опыт Руси в международной торговле, военном 
деле и мореплавании. 
     3) Общий характер возникшей торговой империи. 
     Как и славянские теории, она объясняет: 
     1) Древнейшие упоминания Руси, начиная с конца IV века, связь «Руси» с югом России и топонимику. 
     2) Слабое лингвистическое и культурное влияние норманн на славянское население, а также сравнительно небольшое число норманнских захоронений даже в центрах Руси. 
     Кроме того, предложенная гипотеза позволяет объяснить: 
     1) Происхождение названия «Рос-Русь-Россия», не противоречащее ни одному из источников. 
     2) Взаимоотношение понятий «рус» и «варяг» в русских летописях и других источниках. 
     3) «Палестинское происхождение» языческих богов русов, а также повышенный интерес русской христианской элиты к истории 
евреев. 
     4) Наличие еврейских агадических элементов в древнерусском 
фольклоре и письменных документах. 
     5) Отмечаемую в ряде источников связь между торговой деятельностью русов и евреев. 
     В данной работе лишь в общих чертах обсуждались некоторые аспекты влияния еврейской диаспоры на возникновение Киевской Руси. В дальнейшем автор предполагает детально рассмотреть развитие Руси из фиаситской организации «Аспуриган» и ряд связанных с этим проблем. 

<.......................................>