Глава вторая: 
ФИЛИСТИМЛЯНЕ
(начало)
.
 

  В Танахе этот народ именуется «пелиштим» (иврит). Теме филистимлян уделяется внимание в библейском повествовании от первых до последних страниц – от Бытия до Пророков. Впервые сталкивается с филистимлянами Авраам – в столетнем возрасте, когда он временно поселился в Гераре. Надо сказать, что столкновение это носило довольно миролюбивый характер. Авимелех – царь филистимский – требует от Авраама клятвы в отсутствии враждебных намерений. Авраам согласен дать такую клятву, но при условии, что Авимелех вернет ему отнятый колодезь воды. В свидетельство того, что колодезь этот выкопан людьми Авраама и того, что ему этой водой позволено будет пользоваться, Авраам дарит Авимелеху семь ягнят. После заключения этого союза «жил Авраам в земле Филистимской много дней» (Бытие, гл. 21:34). 
   Из приведенного нами примера, очевидно, что в Авраамовы времена государство филистимлян уже существовало. И можно смело утверждать, что первый мирный договор евреев с филистимлянами был заключен Авраамом в 1712 г. до н. э. [3760 – (1558 + 98 + 292 + 100)] – см. Исход, таблицы I, II, III; а также и то, что филистимляне жили в этом районе задолго до того, как здесь появился предок еврейского народа Авраам. 
   Известно, что Авраам перекочевал из Месопотамии. Но откуда пришли филистимляне? Опять же. Библия дает нам ту точку опоры, от которой можно оттолкнуться, чтобы ответить на этот важный вопрос. В главе 10 Бытия приводится генеалогическое древо, берущее начало от сыновей Ноевых – Сима, Хама и Иафета. Сим и Хам являются эпонимами. От Сима, по Библии, произошли семитские народы, от Хама – хамитские. От Хама родился Мицраим, от Мицраима – Каслухим, от Каслухима произошли пелиштим (филистимляне) и кафторим. Отсюда можно с определенностью заключить, что филистимляне и кафторим, народы родственные, но ни в коем случае не единый. 
   На потомстве, идущем от Хама, следует остановиться несколько подробнее, ибо это очень важно для понимания хода исторических событий библейских времен. Хам, как известно, родил четырех сыновей – Хуша, Мицраима, Фута и Ханаана. От Хуша произошли Эфиопы, от Мицраима – Египтяне, от Ханаана – народы, которые были завоеваны и порабощены потомками Авраама, чья родословная идет от Сима. От Мицраима же, как было уже сказано, произошли пелиштим и кафторим. Фут был бездетным. 
   В главе 9 Бытия говорится, что Хам увидел подвыпившего своего отца Ноя голым (что являлось, по-видимому, по тем временам большим грехом). Но за проступок этот Ной проклял не Хама, а внука своего – сына Хама Ханаана (отсюда следует, что дети, согласно библейским законам, несут ответственность за своих родителей; что соответствует здравому смыслу, если рассматривать этот закон не в моральном плане, а в наследственно-генетическом). 
   Итак, как это предсказано в Бытие, народы Ханаана, происходящие от Ханаана, будут рабами у потомков Сима. Но в Бытие ни слова об этом не сказано о филистимлянах. Бог в этом отношении молчит. И посему, давая сынам израилевым очертания земли, которую им, по слову Божьему, заповедал Авраам, Моисей должен был бы для филистимлян сделать исключение (не включать эту землю в в территорию захвата). Но глаза у захватнического голода велики, и Моисей неоправданно увеличивает кусок аппетитного пирога, заповеданный избранному народу: «Граница же западная: Великое море будет вам и границею; оно будет у вас граница западная» (Числа, гл. 34:6). В этом пункте свой воинственной речи Моисей включил (вопреки тому, что сказано об этом в Бытие) в границы земли израилевой участок побережья, принадлежащий филистимлянам. Эту же ошибку повторяет в своем духовном завещании Иисус Навин. «Земли брать в наследие осталось еще очень много, – говорит ему Господь (Иисус Навин, гл. 13:1) и продолжает (глава 13:2, 3), – все округи Филистимские и вся земля Гессурская. От Сихора, что пред Египтом, до пределов Екрона к северу, считаются Ханаанскими пять владельцев Филистимских: Газский, Ашдодский, Ашкелонский, Гефский, Екронский и Авверейский». Но не может Господь во времена, описываемые в Бытие говорить одно, а во времена Иисуса Навина – другое. По Бытию земли филистимские никак ханаанскими считаться не могут. Посему, в этом случае, от имени Моисея, так же, как и от имени Иисуса Навина, говорит не Господь, а политика силы. 
   Заметим следующий момент: в Иеремии (гл. 47:4) говорится, что филистимляне являются, как народ, остатками острова Кафтор; в Иезекииле (гл. 25:16) они называются критянами, в Амосе (гл. 9:7) говорится, что они из Кафтора; в Софонии (гл. 2:5) они именуются «гой критим» – народом Крита. Это говорит о том, что для древних израильтян отмеченные наименования этого острова считались идентичными, что, может быть, и правильно, но при этом наши древние соотечественники считали филистимлян и кафторим одним и тем же народом, несмотря на четкое в этом отношении разграничение, указанное в Бытие. С этим мнением, идущим вразрез с приведенной в Бытие генеалогией наших предков, согласны многие современные ученые. И в те же время некоторые из них относят название Кафтор не к острову Крит, а к побережью Малой Азии близ Киликии. 
   При такой разноголосице и путанице нам ничего не остается, как обосновать свое собственное мнение. Прежде всего отметим, что по Бытию, филистимляне (пелиштим) и кафторим – это народы разные, несмотря на то, что происходят от одного предка – Мицраима. Замечание о том, что это народы разные, занимает в Бытие так мало места, и в сравнении с глобальностью поднимаемых там вопросов, кажется настолько несущественным, что могло быть незамеченным, как толкователями Библии, так и ее пророками. Очевидно, что по причине такого недосмотра, библейские пророки Иеремия и Амос считают, что филистимляне имеют отношение к острову Кафтор; или по той причине, что во Второзаконии (гл. 2:23), дается следующая информация: «И Аввеев, живущих в селениях до самой Газы, Кафторимы, исшедшие из Кафтора, истребили, и поселились на месте их». Предпочтение, которое пророки Иеремия и Амос отдают Второзаконию, в сравнении с Бытием, при использовании информации в отношении филистимлян, вполне понятны. Чтобы пророческая ненависть, которую они изливают на филистимлян, была в глазах их современников идеологически оправдана, им сподручнее было, закрыв глаза на информацию в Бытие, использовать информацию Второзакония, где о филистимлянах говорится, как о пришлецах, как о народе кафторим, исшедшим из Кафтора. Однако мы, в этом отношении, предпочтение отдаем первой книге Пятикнижия – Бытию, поскольку в ней первенство отдается не теократической идеологии, а исторической истине. Что же касается Второзакония, то нам известно, что время написания этой части Пятикнижия VIII–VII вв. до н. э. И это несомненно так, поскольку, как это выявил немецкий исследователь Библии В. М. Л. де Ветте, законодательная часть Второзакония и реформы Хизкии и Иошияху соответствуют друг другу. Царствование Иошияху (640–609 гг. до н. э.) отмечено великим национальным возрождением еврейского народа. В эти времена еврейские поселения были основаны к Югу и Востоку от Газы – то есть в местах проживания филистимлян. Подобная политика требовала идеологического оправдания – вот откуда при написании Второзакония появляются филистимляне под именем кафторим, исшедшие из Кафтора, истребившие Аввеев, живших в селениях до самой Газы, и поселившиеся вместо них! Мы же, в соответствии с информацией, почерпнутой нами в Бытие, вынуждены считать, что филистимляне к народу острова Кафтор никакого отношения не имеют (за исключением момента происхождения тех и других от одного общего предка, библейское имя которого Мицраим) и потому они никак не могут быть остатками кафторим. Отнесение пророками Иезекиилем и Софонием филистимлян к народу из острова Крит также ничем не обосновано и, вероятно, является мнением далеким от истинного положения вещей; мнением мифически сложившимся и общепринятым на той лишь основе, что филистимляне были морским народом, также, как и народ Крита, и на базе того, что торговые и, соответственно, культурные контакты филистимлян с критянами имели место и на очевидности того, что элементы поздне-микенской культуры в районе Палестины – прямой результат этих контактов. Среди ученых есть и такое мнение (сложившееся на основании египетских древних источников), что филистимляне, оставив остров Крит, пытались обосноваться в Египте, но потерпели неудачу и осели на побережье современной Палестины. Это надо же, в те времена (утверждается, что переселение происходило в XIII веке до н. э.) построить такое количество кораблей, чтобы иметь возможность переправить из острова Крит (преодолев при этом пятисоткилометровое морское пространство) армию, способную противостоять могущественному Египту. И не только армию. Переправить семьи воинов и прочий мирный люд (ведь речь идет не о грабительской войне, а о попытке целого народа обосноваться в Египте). Обосноваться не постепенно, а сходу. Да и почему, собственно говоря, в Египте – в этом самом тогда могущественном и самом устойчивом государстве Средиземноморского бассейна? Не нашлось что ли для этого земель более подходящих? 
   И вот эти филистимляне, после неудачной попытки осесть в стране пирамид, вторгаются в ханаанские области, и забыв о своем родном и приветливом Крите, основывают на юго-восточном побережье Средиземного моря новое государство! Да еще в такие времена, когда в этом районе появилось воинственное, жестокое, дисциплинированное и беспощадное Моисееве племя, крещенное испепеляющим солнцем египетского рабства! И вот в эти-то времена новоявленные филистимляне делают такие потрясающие успехи в деле колонизации чужой земли, что дают ей название Палестина, сохранившееся до сегодняшнего дня! 
  

Господа, академики и прочие именитые ученые, приводя в этой статье утверждения, принадлежащие вам, мы ваше авторское первенство не оспариваем, как по причине нашей абсолютной честности, так и по той очевидной причине, что согласиться с ними никак не можем. Мы так подробно остановились на этих утверждениях прежде всего потому, что они вызвали в нас слишком сильное удивление непомерным богатством идеологизированной фантазии и полнейшим отсутствием элементарной логики. Неужели кто-нибудь из вас боится того факта, что филистимляне появились в районе ханаанских земель задолго до появления здесь Авраама? Ибо, когда Авраам столкнулся с филистимлянами, у них уже существовало государство (Авраам заключает договор с царем филистимлян Авимелехом); существовала территория, которую они считали своей и на которую они уже тогда претендовали. Договор Авраама с филистимлянами был, как мы это уже доказали, заключен в 1712 г. до н. э. – то есть в конце XVIII в. до н. э., что на 500 лет раньше той колонизации ханаанских районов, которую приписывает филистимлянам наша современная историческая наука. 
   Прежде, чем прийти к каким-либо выводам, порассуждаем. Если в 1712 г. до н. э. государство филистимлян уже существовало, то вторжение в Египет произошло несколько раньше. Кстати, в 1712 г. до н. э. в Нижнем Египте царствовали гиксосы, а не египтяне. Но в это время филистимляне, как мы выяснили, уже имели свое государство и поэтому если говорить серьезно о возможной неудачной попытке критян (принимаемых некоторыми учеными за потомков филистимлян) обосноваться в Египте, то произойти это могло при династиях фараонов, властвовавших до момента египетского безвременья и последующего воцарения гиксосов – или при Сенусерте II (1896–1887), или при Синусерте III (1887–1849), или при Аменемхете III (1849–1801) – фараоны XII династии, или при фараоне XIII династии Ноферхотепе (1740–1729). 
   Известно, что египетские фараоны XII династии в период расцвета Среднего Царства делали активные попытки завязать торговые отношения с далекими странами. Так, например, в Египте, в развалинах города Ха-Сенусерт-Хотеп, построенного Сенусертом II, близ его пирамиды у входа в оазис Фаюм, были найдены черепки сосудов, доставленных с острова Крита. Одновременно с этим египетские вещи Среднего Царства были обнаружены при раскопках на Крите. Это, со всей очевидностью, говорит о существовании торговых связей между Египтом и Критом в эпоху Среднего Царства. Необходимо учитывать и то обстоятельство, что в те далекие времена и сам Египет осуществлял политику колонизации в виде мирного просачивания не территории чужих земель. Археологические раскопки, произведенные в ряде городов восточного побережья и найденные многочисленные изделия из слоновой кости и других материалов (египетские статуи, драгоценные сосуды и другие предметы, относимые ко времени царствования фараонов XII династии), говорят о том, что египтяне в этих районах были в те времена не случайными гостями, но, вполне вероятно – колонизаторами мирного характера, просочившимися в эти места в результате обширной торговли и дружественных контактов между Египтом и этими странами. В результате сказанного, мы считаем вторжение критян на территорию Египта событием вполне вероятным. Но произойти это могло, скорее всего, в период царствования могущественной XII династии фараонов (ибо именно в этот период такая попытка могла закончится поражением критян), но ни в коем случае не в XIII в. до н .э. и не с той целью, чтобы обосноваться в Египте. Вполне возможно, что после поражения критяне могли высадиться на побережье филистимлян (дружественного им морского народа), чтобы пополнить запасы и подлечить раненных. И с той же степенью вероятности могло произойти следующее – опасаясь возвращаться на остров Крит побежденными, критяне могли остаться на земле филистимской и раствориться среди приютившего их народа. Мы согласны с тем, что филистимляне (пелиштим) дали название земле своего обитания, но произошло это не в XIII в. до н. э., а на несколько веков раньше. Если считать началом израильской государственности воцарение Саула (1025 г. до н. э.), то государство филистимлян старше израильского государства почти на 700 лет (1712–1025). Мы полагаем, что филистимляне появились на территории Ханаана не после неудачного посещения Египта, а осели на побережье Средиземного моря, прибыв в эти места из Месопотамии, и посему язык древних филистимлян и Авраама был настолько похожим, что они могли понимать друг друга без переводчика. Очевидно, что морским народом филистимляне стали в результате торговых и культурных контактов с критянами. При этом, вполне вероятно, что критяне того времени, как и все народы восточного побережья, имели прямое отношение к народам Месопотамии и разговаривали на языке шумеро-аккадской группы. О том, что это так, говорят результаты раскопок городища Рас-Шамра. Среди множества надписей упоминаются Кафтор (Крит) и Хет-ка Пта (Мемфис). Очевидно, что здесь Крит назван Кафтором, потому что в те времена этот остров именно так и назывался: причем, как на финикийском языке, так и на языке критян (кафторим). Кстати, и название города Мемфис, передано так, как это звучало на древнем египетском языке – Хет-ка Пта. 
   Поскольку этимология слова «кафтор» семитского происхождения (означает кнопка), мы вправе предполагать, что язык кафторим (критян) был родственным шумеро-аккадскому языку. Отметим так же и тот факт, выявившийся в ходе нашего исследования, что городище Рас-Шамра расположено на месте столицы государства Угарит, существовавшего с конца 3-го тысячелетия до н. э. до середины 2-го. Фараон Аменхотеп III (1455–1424) в одном из писем вавилонскому царю упоминает страну Угарит. Исходя из указанной нами информации, мы можем сделать важный вывод, что угариты (финикийцы) называли Крит Кафтором задолго до написания Бытия. И посему мы можем смело утверждать, что название Кафтор проникло в Библию из финикийских источников. И что, очевидно, народ кафторим проживал на острове Крит. 
   Далее – поскольку мы выяснили, что критяне если и имеют непосредственное отношение к филистимлянам так только в той малой мере, которая не доказывает идентичности этих народов; вернемся к основному вопросу нашего исследования – непосредственно к филистимлянам и попытаемся разобраться в том конкретном, что о них известно. 
   Начнем с той детали библейского повествования, упомянутой в 1-я Царств, что главного своего бога филистимляне именовали Дагоном и храм свой называли храмом Дагона (даг на иврите означает – рыба). Отметим так же, что на иврите имеется еще одно похожее слово – даган, семантическое значение которого – хлебные злаки, жито. Так от какого же значения из указанных берет свое семантическое начало языческий бог филистимлян Дагон? Прежде всего выясним – изображался этот бог в виде камня или в виде животного, или, может быть, имел антропоморфные черты. В 1-я Ц. (гл. 5:2, 3) читаем: «И взяли Филистимляне ковчег Божий, и внесли его в храм Дагона, и поставили его подле Дагона. И встали Ашдодцы рано на другой день, и вот, Дагон лежит лицем своим к земле пред ковчегом». Из этой информации ясно, что Дагон был главным богом язычников-филистимлян, ибо они внесли военный трофей, взятый в битве с народом Израиля, в храм Дагона и поставили перед Дагоном, чтобы он мог лицезреть поверженного врага. Ясно и то, что Дагон изображался в виде статуи с антропоморфными чертами – «лежит лицем своим». Отметим также, что поскольку филистимляне один из народов, граничащих с Египтом, то, должно быть, египетская религия наложила свой отпечаток на религию филистимлян. Это можно заметить даже по такой формальной аналогии – Амон, Атон, Дагон. Но с другой стороны подобные имена были в древнейшие времена распространены и в Месопотамии. Основателем семитского государства Аккада, как известно, был Саргон. Заметим, что имена Саргон, Дагон по смысловому своему семантическому значению и по звучанию ближе друг к другу, чем имена Дагон, Атон. И это также говорит в пользу месопотамского происхождения филистимлян. 
   Теперь обратим внимание на то, как изображались боги в языческом Египте. Бог Себек изображался в виде человека с головой крокодила (обожествление нильских вод). Богиня Таурт (покровительница матери и детей, помощница рожениц) изображалась в виде беременной самки гиппопотама, с человеческими руками, женской грудью, с львиными задними лапами, а иногда с головой львицы. Баст (богиня любви, веселья) изображалась в виде женщины с головой кошки. Можно это перечисление продолжить, но приведенных примеров достаточно, чтобы предположить, что Дагон мог изображаться в виде человека с головой рыбы. Но поскольку у Дагона, как мы уже выяснили, было лицо, то более вероятно, что у этой статуи имелись другие атрибуты, указывающие на ее связь с рыбьим царством. Известно, например, что в религии Шумера и Аккада имели место пережитки древнего зверопоклонства. Поэтому вполне вероятно, что Дагон, как и вавилонский бог водной пучины Эа, изображался с рыбьим хвостом или с рыбой на спине. 
>
_______________________________________________________________________________________
п