.
I I. Запретный Маркс

     1) Идеи Маркса й Энгельса по национальному вопросу в многонациональной Европе определили все аспекты национального строительства в коммунистических и посткоммунистических странах. Классическими примерами использования являются бесконечные провокации Кремля на Кавказе (Грузия й Абхазия, Осетия и Ингушетия), истребительная война в Чеченской Республике Ичкерия. В прошлом - сталинские депортации и голодоморы (Кавказ, Дальний Восток, Украина, Казахстан, Балтия) и наконец, судьба более чем ста малых народов и племен России, ушедших в небытие в результате денационализации и вымирания. Рядом с зтими уже не существующими народами можно назвать еще десятки и десятки других, которых ждет такая же участь в самом близком будущем. Не обошлось без марксистской доктрины и в афганской войне, и в просчитанной на десятилетия вперед Югославской кампании. Однако сама доктрина всегда как бы оставалась документом внутреннего пользования для определенного ведомства. Все многочисленные борзописцы от марксизма-ленинизма, как и маститые авторы «Философского журнала» и даже «Философской знциклопедии», обошли полным молчанием чрезвычайно радикальные предложения классиков по поводу некоторых национальных проблем Европы. И это при том, что Маркс был для них богом, а каждое его слово - божьим откровением. Но о некоторых из этих откровений было велено помалкивать. Узнай Народы Европы, что многим из них Маркс ничего не сулил в будущем, кроме тотального истребления, думается, что коммунисты далеко не везде пришли бы к власти, особенно во второй раз, как произошло в Польше, Болгарии и еще кое-где. Да и события в России сегодня предстали бы в несколько ином свете.
     Когда произошло официальное отречение от догм и идеалов прошлого, гриф секретности никто не собирался снимать с национальной доктрины марксизма. Это старое, но грозное оружие определяет стратегию и тактику борьбы за великую, єдиную и НЕДЕЛИМУЮ Россию сегодня.
     2) Заняться проблемой межнациональных отношений в многонациональном государстве Маркса й Энгельса заставили бурные 50 - 60 годы Европы. Зто были годы революций и народных восстаний. Баррикады появлялись на улицах всех европейских столиц - от Мадрида до Будапешта, от Праги до Варшавы.
     Маркс й Энгельс, тогда еще совсем молодые, преисполненные энергии и честолюбия, оба невероятно одаренные, не могли и не хотели оставаться просто сторонними наблюдателями происходившего, тем паче что события, как им казалось, развивались в соответствии с их предвиденьем. Они ожидали начала мировой революции и всеевропейских гражданских войн, которые должны были вызвать к жизни совершенно новое по своей государственности объединение европейских народов, как бы некое подобие Священной Римской Империи Германской нации (Sacrum Imperium Romamae Nations teutonicae), в котором Маркс и Энгельс собирались играть не последнюю роль.
     Объединение в единое государство великого множества племен и народов сделало бы незамедлительно важнейшей проблемой в нем проблему национальную. Ни у Маркса, ни у Энгельса нет фундаментальних трудов по национальному вопросу, однако многочисленньге замечания по этому поводу в статьях «Рейнской Газеты», а также высказывания в переписке Маркса й Энгельса за этот период (1850 - 1870 годы) составляют столь строго продуманную систему взглядов, что можно с полным правом говорить о марксистской национальной доктрине периода социальних катаклизмов. Ожидая с минути на минуту, как своего звездного часа, начала мировой революции, Маркс и Энгельс обеспокоились прежде всего тем, как отделить агнцев от козлищ, т.е. народы, достойные жить в истории и творить историю от тех, кто этой чести не заслуживает. Так родилась теория о революционных и контрреволюционных народах (разделяемая Лениным). Это, по существу, теория о высших и низших расах. Первым открыт путь в будущее. Что же касается последних, с ними предложено поступать соответственно, чтобы ни у кого не возникало сомнений. Так, в рассуждениях о будущем обьединенной Европы заявлено четко: «... речь не идет о братском союзе европейских народов под одним республиканским флагом, а о союзе революционных народов против контрреволюционных, который не может быть осуществлен на бумаге, а только на полях сражений» (читай: долой дипломатию и договоры! Давай бомбу!) (цитир. изд. Т. 6, с. 290). Когда Маркс и Энгельс говорят о будущем народов мира, в них клокочет какая-то невероятная ненависть. Это расовая ненависть. Особенно ненавистны им малые древние народы. «Все эти тупоголовые (Stiekopfigen Volkehen) народишки будут сметены с путей истории». Право жить в истории получают немногие. В Европе - зто немцы и венгры. Довольно долго к числу избранных относили еще и поляков, но, спохватившись, согнали с национального Олимпа. Чтобы поубавить несколько число недостойных занять место в истории, классики марксизма называют как неизбежное денационализацию и тотальное истребление больших и малых контрреволюционных народов (цит. изд. Т. 6). Между прочим, столь радикальних мер ни Маркс, ни Энгельс не предлагали даже к враждебным классам, допуская их мирное врастание в новые общественные формации. Порой кажется, что Маркс и Энгельс годами пребивали в состоянии сродни наркотическому опьянению: вот-вот придет мировая революция, «и начнутся всенародные казни, а это и есть прогресс» (см. цит. изд. Т. 6, стр. 186).
     А пока зто светлое время еще не наступило, можно пораскинуть мозгами, кому еще нет места в истории. Таким народом после серьезных колебаний сочли поляков. Это потому, что:
     1) Поляки не представляют серьезной военной силы, могут дать для революции разве только несколько отрядов инсургентов.
     2) Поляки - разложившаяся нация (??? Н. Т.), и в истории делали только глупости. Немцам рекомендуется захватить обманом побольше польских земель.
     3) А после революции в России Польша потеряет право на существование вообще.
     Все эти мысли из письма Энгельса Марксу от 21 марта 1851 года. Речь в зтом письме идет и о русских. Если ранее Энгельс, как и Маркс, отзывался о русских не лучше, чем о всех прочих славянских народах, отнеся их к категории Lumpensindel, т.е. подонков, то теперь он отмечает как сверхположительное качество русского народа его способность ассимилировать другие народы. Польша же этим качеством совершенно не обладает, по мнению автора письма. Не в этом ли причина изгнания поляков из высшего расового общества? Не хочешь или не можешь быть палачом духа, сам иди на распыл. Единственным историческим предначертанием малых народов является их гибель в урагане грядущих революций. Не освобождение от векового угнетения принесут они тем, кого Маркс й Энгельс определили как Stiekopfigen Volkehen (тупоголовые народишки), а исчезновение из истории за ненадобностью. Так уйдут в небытие чехи и румыны. Чехи заслуживают такой участи уже потому, что они восстали (и, заметим, героически восстали) против своих вековых угнетателей - немцев. Но поскольку немцы обьявлены Марксом избранной нацией (архиреволюционной, естественно), то борьба с ними при любых условиях есть преступление (см. цит. изд. Т. 6, с. 180-186, также Т. 5, с. 178-180).
     Читаешь и просто диву даешься. Кажется, что цитатник со всеми этими откровениями лежит на столах сегодняшних ниспровергателей, и что господин Жириновский, носясь по полям будущих европейских сражений, оттуда черпает материал для своих скандальных некрофильских заявлений.
     Сделаем некоторые выводы:
     Государство будущего, объединившее множество национальностей, будет вынуждено уменьшить их численность, прибегая к таким мерам, как денационализация и геноцид.
     К сожалению, все эти мысли Маркса остаются практически недоступными для рядового читателя. Более широкую известность получила только статья Маркса «К еврейскому вопросу». Но привлекает в ней скорее любопытство к нравственному курьезу, чем интерес к многовековой проблеме человечества, которую большой мыслитель, которым Маркс безусловно был, пытается перевести из категорического императива в область точной науки. Любопытно, конечно, почитать, как этот потомок нескольких поколений ученых талмудистов и раввинов объявляет свой народ химерической национальностью, и считает благом его исчезновение в будущем из процесса цивилизации. Но дело все-таки не в том, что еврей Маркс невзлюбил столь сильно евреев, а в том, что он дал научное обоснование, по существу, для преследований по расовому признаку, обьявив целый народ антисоциальным по самой его природе. А. Розенберг за сходные взгляды был награжден на Нюрнбергском процессе пеньковой веревкой, а ведь он просто изложил и развил взгляды К. Маркса и Ф. Энгельса. Именно в национальной доктрине марксизма идеи Треблинки и Освенцима впервые в истории получили правовое обоснование. Принципы, заявленные в национальной доктрине Маркса и Энгельса в пятидесятые - семидесятые годы прошлого века, и никогда нигде ими не опровергнутые, дают все основания назвать Маркса й Энгельса не только родоначальниками научного коммунизма, но и научного нацизма.
    

Чем, однако, могли прогневить более чем сто лет тому назад господина Маркса чехи, поляки, словаки, турки и многие другие, что он их всех приговорил к небытию? Почему именно малые народы, осколки порой самых древних цивилизаций, обьявлены в национальной доктрине марксизма не имеющими права даже на физическое выживанне, ибо само их существование является как бы протестом великим преобразованиям? Цитирую: «... В Европе нет такого народа, на территории которого не находились бы несколько малых народов... эти обломки народов становятся каждый раз фанатическими носителями контрреволюции и остаются таковыми до полного их уничтожения или до полной утраты ими их национальных особенностей» (цит. изд. 
Т. 6, с. 186). Чтобы понять, что, собственно, хотел Маркс, гремя перунами против малых народов, чтобы понять смысл истребительной войны в Чечне, которую упорно называют бессмысленной, скорее всего для того, чтобы скрыть ее смысл, чтобы понять все это, вспомним определение империи у Гегеля. Гегель определяет империю как «агрегат многих государственных образований» (Гегель. Философия истории. - М., Л. 1935, с. 419). Империя - зто инкубатор, где рождается будущее. Именно потому, что империя есть агрегат многих государственных образований, распад империй не приводил к эсхатологическому Хаосу и к всеобщей гибели. Больше того, на руинах развалившихся империй происходит возрождение и нации, некогда ее создавшей. Умер великий Рим, но на его руинах поднялась великая Италия, великая по той роли, которую ей дано было играть в истории новых цивилизации, родившихся на осколках римской империи, на варварских окраинах ее.
     Вот, оказывается, где зарыта собака, вот в чем причина зоологической ненависти Маркса и Энгельса и всех законных и незаконных их последышей к «тупоголовым народишкам». Он видит в них потенциальных творцов будущего, которое может пойти не по тому пуги, который указывает его философия, претендующая не объяснять мир, а переделать его. По существу, в приведенной выше цитате о революционных и контрреволюционных народах заложены основы государственной стратегии и тактики всех коммунистических и террористических режимов: чтобы общество не уклонялось от указанного ему пути, его необходимо периодически чистить от исторически активних сил.
     Так философия, которая по Гегелю руководствовалась не несовершенным разумом, а категориями рассудка, опускается до уровня мнений, а ее предметом стала плоская проблема власти. Философия становится частью военной доктрины, борющейся за власть партии. Марксистская философия - прямой путь к терроризму. Конечно, нигде это прямо в трудах основоположников марксизма не утверждается, но именно на изучении трудов Маркса и Энгельса Ленин создал террористическую партию. А затем - первое в мире теоретически обоснованное террористическое государство.
     События глобального значення бурно развиваются сейчас на Кавказе. Из всего того, что там происходило и происходит, из анализа так называемых этнических конфликтов, которые все, буквально все, грубо спровоцированы Кремлем, и прежде всего из событий беспрецедентной во всей мировой истории российской агрессии в Чеченскую республику Ичкерия, очевидно: России не нужен мирный процветающий Кавказ, ей нужны здесь бесконечные этнические чистки, сотни тысяч беженцев, террористичсские акты, политические убийства. Истребительная война в Чечне не окончилась, она перешла просто в новую стадию, что станет очевидно уже в самом близком будущем.
     Приведу довольно длинную цитату из Маркса, которая проясняст и нацнональную политику России на Кавказе, и заставляет несколько иными глазами взглянуть на войну в Афганистане, особенно, на все происходящес там после вывода советских войск. В «Рейнской Газете» в статье «Разоблачение Кельнского процесса» в ответ тем, кто обвиняет коммунистов в стремлении как можно быстрее захватить власть, Маркс не только полностью отметает эти обвинения, но и раскрывает свою стратегию борьбы за эту самую власть: «Мы говорим рабочим: вам придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и межнациональных столкновений. Но не для того, чтобы изменить условия существования, а для того, чтобы изменить самих себя и сделать способными к политическому господству» (цит. изд. Т.8, с.431). К чему приведут 15 - 50 лет гражданских войн и межнациональных конфликтов, распространяться не надо: к гибели целых народов и цивилизаций, к одичанию и вырождению миллионов, к неизбежному становлению и укреплению самых бесчеловечных и варварских режимов. Итак, снова вопрос о власти. Приведенную выше цитату можно слово в слово внести в российскую военную доктрину. Именно такую ситуацию стремится создать сейчас Кремль на Кавказе. Дорогой народов назвали Кавказ еще в XIV веке всюду проникающие генуэзцы, дорогой геноцидов, террора, глада и мора стал Кавказ сегодня. Кавказ мог бы быть раем для его древних народов, сейчас - это ад, спланированный ад.
     Правда, идея эта не нова. Еще в 20е годы , она нашла свое выражение в административном делении Кавказа, буквально запрограммированном на неизбежность будущих конфликтов и гражданских войн. Они произошли, когда это стало нужно. Ельцин просто выполняет старые, еще коммунистические планы по Кавказу. Но и на Кавказе впервые с 1917 г. этим планам был нанесен серьезный удар. В последней истребительной войне чеченцы боролись и умирали не только за свой народ и свою землю, они смогли остановить аналогичные истребительные карательные зкспедиции против других малых народов. Видимо, именно эти, запланированные уже войны имел в виду Ельцин, когда накануне российской агрессии в Чечню заявил в Страсбурге, что большой войны не будет, а вот локальные произойдут. После Чечни ни одной локальной войны на тсрритории России не было. Очевидно, отменили. Однако идея моноэтнической государствснности, как гаранта стабильности существующего порядка вещей, идея, восходящая еще к Марксу, остается чрезвычайно привлекатсльной, и особенно сейчас, когда неизбежность распада России становится все реальнеє.
     Беру на себя смелость суть дела виразить так: Россия, вернее, ее руководители, хотят стабильной власти й посему стремятся ввести в России моноэтничность. В то же время Россия не думает отпустить на свободу хотя бы один народ. Больше того, Россия, вероятно, собирается еще расширяться (не по этой ли причино оказывается столь бешеное сопротивление планам расширения НАТО), поэтому даже идею мировой революции выкрестили не то в славянскую, не то в православную идею. Получается, что Россия одновременно желает существовать в двух ипостасях - государства и империи. Как это? Ей богу, не понимаю! А вот Гегель, который считал Германию своего времени ни монархией, ни государством, поскольку она была империей, считал так: «Империя должна быть понятием, или, если она должна быть государством, она превращается в пустое представление».