.
Заиченко Г. А.
Безумие как один из иррационалистических ключей
к
объяснению мира и человека в западной философии*
1.
Соотношение разума и нерациональных способностей психики человека
(подсознательные, эмоциональные, волевые процессы) - реальная проблема,
исследование и решение которой является задачей не только комплекса
конкретных наук, но и философии. Но в тех случаях, когда в
западной философии представители некоторых течений, в частности
постмодернизма, ставят вопрос то ли в виде дилеммы или разум, или
нерациональные способности человека, то ли в виде дилеммы разум или безумие,
- мы имеем дело уже с отступлением от реальной проблематики исследования
способностей постижения мира и самого себя человеком. Однако поскольку
постановка таких дилемм имеет место в рамках постмодернизма, то выяснение
диагноза о причинах самоотчуждения разума связано с
тремя типами анализа рассматриваемою феномена - с
социальным, с гносеологическим и с методическим анализом.
Д. Кук в ходе анализа работы М. Фуко «История
безумия», рассматривая постмодернизм не только как течение в искусстве, но и
как философское течение, нише): «... То, что
репрезентирует безумие, не может быть познано, но только может быть получено
прорицанием»;безумец «... персонифицирует мир, в
котором распадаются порядок, регулярность, обычай и привычка. Фантастический
образ безумия является образом трудного, ограниченного, эзотерического
познания, которое в силу его фантастичности может быть достигнуто только в
такое время, когда от мира ничего не остается, а лишь хаос и деструкция»;
«Безумец является демоническим выразителем немыслимой катастрофы». Соображения
Д. Кук и М. Фуко о том, что в эпохи экстремально кризисного, предкатастрофического состояния мира духовным двойником
такой эпохи является безумец, трудно оспорить. Известные у нас и на Западе
формы отчуждения человека, экстремально глобальные проблемы современного
человека дают определенные (а в ряде случаев в X X веке и безусловные гитлеровские Освенцимы и Майданеки,
отечественные Гулаги) основания говорить о
современном мире как о безумном. С чем нельзя
однако,
согласиться, так это с тем, что нет разумной альтернативы выражению мира
безумцем. Встать на эту позицию значит согласиться с неизбежной гибелью мира. человечества.
2. Гносеологические корни различных форм иррационализма связаны с абсолютизациями некоторых сторон, черт
как действительности, мира, так и процесса его познания, в том числе и
философского. У Ж. Деррида это абсолютизация языка
как письма, письменных текстов. У «позднею» Л. Виттгейштейна
и у Ж. Ф. Лиотара - абсолютизации прагматического
измерения языковых коммуникаций людей, «языковых игр», истолковываемых номиналистически. А главной мишенью в результате
оказывается Разум, в том числе философский разум, воплощенный в теоретической
философии. Конечно, занятие философией значительно «упрощается», если изъять
из нее теоретическое, рациональное видение мира, общества, личности. Но
несмотря на множество релятивистских «сигналов» - соблазнов, поступающих от
односторонне истолкованных конкретных наук, покончить с «монополией» разума,
теории и философии, без них нс могут обойтись даже их противники. Это
особенно проявляется тогда, когда они, ссылаясь на науку, утверждают, что
якобы она доказала, что нет соизмеримости теорий, нет достоверности научных
знаний, нет фундамента, опираясь на который рациональная, теоретическая
картина мира и человека может быть обоснована. Такой ход аргументации создаст гносеологические и
методологические предпосылки для формирования параноидального стиля
философствования постмодернистов, о котором У. Байуотер пишет, что он «видит
мир как сконструированный из паутины намеков на спрятанное значение».
______________________________________
* Печатается
по изданию: Г. А. Заиченко, Сборник научных трудов
(доклады, статьи,
философские зампетки), Днепропетровск, Научное образование, 2001. -
С. 165,166.