В городе Уре халдейском Авраам не смог бы позволить себе совершить подобный поступок, ибо там право отца, как безоговорочного владельца, оговаривалось законами Хаммурапи. На какой почве между сыном и отцом могли происходить скандалы? 
   Проанализируем следующий момент. В Бытие ничего не говорится о матери Лота, жене Арана. Милка – дочь Арана, жена Нахорова, введена в генеалогию, хотя можно было бы обойтись и без нее, перечисляя, как это делается в остальных случаях, Нахор родил того-то, того-то и того-то; как в случае с Араном – Аран родил Лота. Почему для Милки сделано такое исключение? Чем она лучше жены Арана? Мы предполагаем, что после смерти Арана овдовевшую женщину не поделили между собой Терах и старший сын его Авраам. 
   Напомним, что по законам тех времен жена, в случае смерти мужа, не имеет права выхода из состава этой семьи – ее судьбой распоряжается глава дома. Об этом можно судить по тому, как распорядился в подобном случае судьбой своей невестки глава семейного клана – Иуда. Он приказал ей: «Живи вдовою в доме отца своего, пока подрастет Шела, сын мой» (Бытие, гл. 38:11). Финал этой истории (Иуда переспал со своей невесткой) дает нам право предполагать возникновение подобной ситуации в семье Тераха. 
   Заботливость Авраама по отношению к осиротевшему Лоту вызвана теми чувствами, которые он питал к его матери. Почему мать Лота осталась в Уре, имеет логическое объяснение. Очевидно, по причине назревающего конфликта из-за нее между Терахом и Авраамом, ибо сын в этом отношении преуспел больше отца. Терах, приревновавший ее к Аврааму, забрал и внука с собой и Авраама, отомстив этим в одночасье и ей. Авраам этой потери своему отцу простить не мог. Отсюда вытекает жестокость и вероломство во взаимоотношениях между отцом и сыном. Терах, после такого раздора со своим старшим сыном, покинутый и ограбленный им, не мог возвратиться и к Нахору в Ур, поскольку там оставалась невестка, с которой он, в свою очередь, поступил далеко не гуманным образом. 
   Но вернемся к тому, что Лаван подарил по служанке своим дочерям Лие и Рахили. Подарок этот говорит о том, что служанки передавались Лие и Рахили в виде собственности – т. е. и Лиина служанка Зилпа была рабыней, и Рахилина – Била (напомним, что Вавилоно-Аморитское царство было государством рабовладельческим). Поэтому, несмотря на то, что о национальной принадлежности этих служанок ничего не известно, мы смело можем утверждать, что обе считались в семье Лавана чужеземками и посему их сыновья по еврейским законам – гои. Но это означает, что четыре колена израилевы (колена Дана, Нафтали, Гада и Ашера) гои! 
   Одна из самых интересных историй в Библии – история колена Биньяминова. Сынов Биньяминовых от двадцати лет и выше, вышедших из Египта, было сорок пять тысяч шестьсот человек. Земли между коленами распределялись по жребию. Колену Биньямина достался ряд городов в центральном районе страны, в том числе Иевус (Иерусалим). В дни, когда у Израиля не было еще царя, один левит, живший на склоне горы Ефремовой, «взял себе наложницу из Вифлиема Иудейского» (Книга Судей, гл.19:1). Через некоторое время она поссорилась с этим левитом и ушла от него в дом своего отца. Левит прикипел к ней сердцем и решил возвратить. Отец наложницы встретил его хлебосольно. Левит помирился с его дочкой, вернул ее себе и отправился в обратный путь. Здесь следуют настолько интересные подробности, что мы должны привести их, насколько это возможно, без отклонений от библейского текста: «И пришел (левит) к Иевусу, что ныне Иерусалим; с ним пара навьюченных животных и наложница его с ним. Когда они были близ Иевуса, день уже очень преклонился. И сказал слуга господину своему: зайдем в этот город Иевусеев, и ночуем в нем. Господин его сказал ему: нет, не пойдем в этот город иноплеменников, которые не из сынов Израилевых, но дойдем до Гивы» (Книга Судей, гл. 19:10–12). 
   Отметим, что приведенный отрывок позволяет нам в данном конкретном случае показать непредвзятость библейского повествования, ибо в дальнейшем речь будет идти о том, что избегавший иноплеменников левит остановился среди своих в городе Гиве, где проживали сыны Биньяминовы. Оказалось, что лучше было бы ему заночевать среди чужеземцев, ибо жители гивские погрязли в грехах содомских. «Они окружили дом, стучались в двери, и говорили старику, хозяину дома: выведи человека, вошедшего в дом твой, мы познаем его» (гл. 19:22). Очевидно, что колено Биньяминово имело генетическую склонность к гомосексуализму. Отметим также несколько моментов, хотя и не имеющих прямого отношения к теме нашего исследования, но важных для реконструкции общего нашего впечатления о тех исторических временах. Во-первых, ясно, что в Иерусалиме, принадлежащем территориально колену Биньяминову, в мирном здравии жили иевусеи, принадлежащие к народам Ханаана. Во-вторых, левит не захотел остановится в городе иевусеев, но в принципе такой вариант был возможен. Это говорит о том, что разногласия между сынами израилевыми и иевуситами не носили характера взаимной ненависти. Ибо, по-видимому, если в Книге Судей (гл. 1:8) говорится, что сынами Иудиными был взят Иерусалим, поражен мечом и предан огню; то здесь имеются ввиду только то, что израильтяне, захватившие город, уничтожили не всех поголовно, но только тех, кто оказал им вооруженное сопротивление; потому что в той же самой главе в стихе 21-м дается такая потрясающая, если вдуматься в нее, информация: «Иевусеев, которые жили в Иерусалиме, не изгнали сыны Биньяминовы, и живут Иевусеи с сынами Биньямина в Иерусалиме до сего дня». Кто же они – эти иевусеи? Мы думаем, что они-то и являются потомками тех гиксосов, которых изгнал из египетского города Авариса фараон Яхмос I – тех гиксосов, которые после этого изгнания обосновались в Иудее и построили город, наименовав его Иерусалимом. Вполне может быть, что сыны израилевы относились к иевусеям (по причине своего египетского с ними родства) с большей симпатией, чем к другим народам Ханаана. Иначе не объяснить того факта, что Иерусалим, являвшийся уделом воинственного колена Биньяминова, оставался иевуситским городом вплоть до завоевания его Давидом. 
   Но вернемся к непосредственной теме нашего исследования – и ни по вере и ни по крови... В ответ на требование жителей города Гивы вывести из дома левита, чтобы познать его; левит «взял свою наложницу и вывел к ним на улицу – они познали ее и ругались над нею всю ночь до утра» (гл. 19:25). В результате этого насилия наложница умерла. Левит, возмущенный поведением своих соплеменников, в доказательство случившегося и для того, очевидно, чтобы обратить внимание на это всех сынов израилевых и побудить их прореагировать на поведение биньяминовцев не дебатами (которые, вероятно, уже в те времена всем надоели), но более существенно, «пришедши в дом свой, взял нож, и, взяв наложницу свою, разрезал ее по членам ее на двенадцать частей, и послал во все пределы Израилевы» (гл. 19:29). И собрались все как один и потребовали от людей колена Биньяминова выдать развращенных людей, но те отказались и в ответ на такое требование объединились, чтобы пойти войною против братьев своих. В результате разгоревшейся кровопролитной битвы погибли почти все биньяминовцы, обнажавшие меч (50100 человек). В живых осталось 600 человек, спасшихся бегством в каменной горе Риммоне, где оставались четыре месяца. За это время сыны израилевы, которых полегло на поле боя около 40000 человек, в отместку за эту потерю поразили всех остальных жителей этого колена, не причастных к братоубийственному сражению, и поклялись не отдавать отныне дочерей своих в замужество сынам Биньяминовым. Истреблены были также и жители Иависа Галаадского (все дети, все мужчины и все женщины, познавшие ложе мужское) по той причине, что не прислали они на это сражение против взбунтовавшегося колена ни одного человека. Но вскоре жалость проникла в сердца сынов израилевых по отношению к братьям своим из колена Биньяминова, ибо клятва не давать своих дочерей в жены оставшимся в живых биньяминовцам отсекала это колено от Израиля. И, действительно, если, оставшимся в живых 600 мужчинам, этой клятвой были отрезаны пути к еврейским невестам, то какое потомство следует ожидать от этого колена в будущем? 
   Чувство национальной солидарности растопило жестоковыйные сердца сынов израилевых настолько, что нашли они между преступными жителями Иависа Галаадского, не участвовавшими в сражении против колена Биньямина, но, слава Богу, по этой причине к роковой клятве никакого отношения не имевшими, «четыреста девиц, не познавших ложа мужского, и привели их в стан в Силом, что в земле Ханаанской – и послало все общество переговорить с сынами Биньямина, бывшими в скале Риммоне, и объявило им мир» (гл. 21:12, 13). Но четырехсот еврейских невест хватило только на четыреста осчастливленных биньяминовцев. Как же быть с остальными? Остальным было позволено взять силою девиц силомских. Однако для нашего вывода не важно, из каких земель ханаанских взяли они себе жен, поскольку важнее то обстоятельство, что клятва сынов израилевых в отношении колена Биньямина продолжала оставаться в силе и в последующие времена. И, таким образом, несмотря на то, что наследственная земля была оставлена за ними, они в продолжение короткого промежутка времени превратились в колено, состоящее из неевреев. 
   Но здесь отметим такой момент. Очевидно, что обратный процесс ограничению не подвергался – т. е. девушки из Биньяминова колена могли браться в жены мужчинами всех остальных одиннадцати колен и, соответственно этому, колено Биньямина стало естественным генетическим резервуаром, из которого все остальные колена черпали свежую наследственность. 
   При решении вопроса генеалогии и генетики по отношению к остальным коленам, будем исходить из того, что нам в этом отношении известно. А известно нам следующее. Иегуда – четвертый сын Иакова от Лии, родоначальник одноименного колена, был женат на хананеянке Бат-Шуа и, таким образом, три его сына – Эр, Онан и Шела, давший многочисленное потомство – были неевреями. Вдова двух старших сыновей Иегуды Тамар хитростью сошлась с овдовевшим Иегудой и родила ему близнецов Переца и Зераха (и здесь действует эдипов комплекс по Зигмунду Фрейду – распространение сексуальной власти отца на жен сыновей его). К Перецу, как известно, восходит род израильских царей, начиная с Давида. Но среди предков Давида по женской линии была моавитянка Руфь и более того – ее муж был родом из племени Ефраима, чья мать была египтянка, посему Давид и его сыновья, в том числе и Соломон не евреи. 
   Как известно, Аарон и его сыновья станoвятся первыми священниками – первыми коэнами. Коэном считается любое лицо мужского пола, ведущее свою родословную от Аарона. По Пятикнижию Аарон – брат Моисея. Их отец – Амрам, сын Кеата. Кеат же – сын Леви. Из рода Леви, по Пятикнижию, и мать их – Иоховед. Но мы засомневались в истинности такой родословной и пришли к выводу, что отцом Аарона и Моше был египетский жрец Осарсиф. Хотя вполне возможно, что мать их могла быть из рода Леви. Но это означает, что Моисей и Аарона стопроцентными евреями никак не назовешь. В связи с этим нам кажется, что восстание левита Корея против Моисея и Аарона было вызвано не тем, что Моисей и Аарон «ставят себя выше народа Господня» (Числа, гл. 16:3), а тем, что выше народа Господня ставят они себя, не будучи при этом чистокровными евреями. О том, что Моисей и Аарон, по всей вероятности, никакого отношения к роду Леви не имели и что между ними и родом Леви происходило нечто похожее на борьбу за власть, говорит и тот факт, что по инициативе этих двух братьев был издан закон, который отводит левитам лишь вспомогательные функции и под страхом смерти запрещает им прикасаться к непокрытым Ковчегу завета и другой священнической утвари и даже приближаться к ним или смотреть как покрывают их. Такой же дискриминацией по отношению к левитам является и тот факт, что им было выделено 48 городов с прилегающими кормовыми угодьями на землях остальных колен (см. Иисус Навин, гл. 21:3–8). Это привело к тому, что сложившаяся после разрушения Храма Галаха, почти полностью уравнивает левитов с мирянами. 
   На основе проведенного нами анализа, мы имеем право утверждать, что в течение достаточно большого промежутка исторического времени наблюдалась генетическая ассимиляция племен исхода. При том нам кажется, что не завоеванные народы Ханаана растворились в племенах исхода, а совсем наоборот – племена исхода растворились в завоеванных народах Ханаана. Правда, народ, получившийся в результате этой ассимиляции, продолжал называть и считать себя еврейским народом, но сути дела это никак не меняет. Именно поэтому, начиная с эпохи Второго храма, большинство еврейских семейств, очевидно, уже не могли доказать свою принадлежность к тому или другому колену. Победительницей в этой борьбе оказалась иудейская религия. На этой почве уже тогда, невидимому, возникла дилемма – кого следует считать евреем: того, кто исповедует иудаизм, или того, кто считает себя евреем по происхождению? Чаша весов стала склоняться в пользу тех, кто исповедует иудаизм, потому что доказательство еврейского происхождения по генеалогической линии стало делом проблематичным. Евреями могли считать себя только выходцы из колена Леви по той причине, что только выходцы из этого колена допускались к священной службе и поэтому только они и сохранили следы своей кровной принадлежности этому колену. Сохранили, якобы, надо отдать им должное, до наших дней. Но и в этом колене, как мы уже выяснили, гуляет кровь древних египтян. Но только ли она за такой огромный промежуток исторического времени? Посему, когда современные коэны решают судьбу принадлежности к евреям того или иного репатрианта, любой из этих репатриантов вправе спросить у них – а судьи кто? 
  

Особенно усилилась ассимиляция евреев с падением Израильского царства в 722 г. до н. э. Ассирийский царь Саргон II взял Самарию и увел в плен израильского царя Осию, угнав вместе с ним 27290 израильтян, захваченных в плен, переселив их в Мидию и Месопотамию. Вместо них он поселил в Израиле вавилонских и арамейских колонистов. Еще большее влияние на ассимиляцию евреев оказало взятие в 597 г. до н. э. войсками вавилонского царя Навуходоносора II и затем в 598 г. до н. э. окончательный разгром Иерусалима. Было выведено большое количество пленных – в том числе князья, войско, художники и строители – все были отведены на поселение в Вавилон. 
   Здесь мы вынуждены прервать ход нашего повествования для того, чтобы устранить могущие возникнуть недоразумения. Когда мы утверждаем, что племена, вышедшие из Египта, смешиваясь с народами Ханаана огоивались, мы не имеем ввиду, что они при этом генетически отдалялись от того генетического кода, носителем которого являлся патриарх еврейского народа Авраам. Мы имеем ввиду еврейскую традицию  отчуждать 
все другие народы. С этой точки зрения ханаанские народы, моавитские и амморейские должны считаться гойскими. Но если смотреть на все это с генетической точки зрения, то не еврееми (даже не одним из гойских народов, но скорее случайным сбродом по разношерстности своей) являлись племена исхода. С генетической точки зрения племена, вышедшие из Египта, сливаясь с народами Ханаана, по своей генетике не удалялись от Авраама, а приближались к нему, ибо эти народы сохранили в своих генах более близкое родственное отношение к племенам хабиру, к которым принадлежал и Авраам, чем бывшие египетские рабы. Исходя из этого положения, можно утверждать, что ко времени разрушения Израильского и Иудейского царств народы исхода превратились в единый народ, имеющий право с генетической точки зрения считать себя евреями – т. е. к тому времени такая национальность действительно существовала... Положение стало меняться в обратную сторону со времени восстания против Вавилона коренного населения Иудейского царства, приведшего к карательным мерам вавилонских сил во главе с Навуходонасором. Был назначен наместник Иудеи, который вскоре был убит одним из членов царской семьи. Опасаясь новых репрессий, значительная часть населения спасалась бегством в Египет. Эти времена являются началом политического и генетического регресса для еврейского народа, продолжавшегося в течение нескольих тысячелетий – до момента образования сегодняшнего еврейского государства. 
   Известно, что в 322 г. до н. э. Земля Обетованная была завоевана Александром Македонским и в течение 960 лет после этого была частью эллинистическо-римского мира. В наибольшей степени генетический регресс еврейского народа был следствием этого периода. Хотя надо отметить, что эллинистический период в плане культурных достижений являлся для еврейского народа в некоторых моментах явлением положительным. Именно в этот период появляется, проникнутая философскими идеями эллинизма, книга «Экклесиаст», эротическая поэма «Песнь песней». Под влиянием греческой философии, в ее вульгаризованной форме, устанавливается окончательно иудейский монотеизм. Причем все эти явления далеко не обязательно происходили на территории земель израильских. Иудейский монотеизм утвердился и окреп в диаспоре, в местах поселения иудеев вне Палестины. Благодаря смешению и общению с чужаками, иудеи диаспоры, находясь вдали от своего культового иерусалимского центра, стали пренебрегать некоторыми обрядами, а в воззрениях на Яхве преодолели представление о нем, как об исключительно еврейском боге, что само по себе облегчило пропаганду еврейского монотеизма. Что такая пропаганда действительно имела успех, видно хотя бы из того факта, что численность еврейского населения Римской империи рядом исследователей оценивается в 7–10% от общей численности населения этой империи, тогда как в самой Палестине евреев было вряд ли более 700 тысяч человек. Довольно большую численность иудеев невозможно объяснить 
только естественным приростом. Очевидно, что немалую роль сыграло здесь явление прозелитизма. Но это означает, что евреями становились люди иных национальностей. Римский историк Дион Кассий в 37 книге «Римской истории» в главе 17 пишет, что прозвание «иудеи» прилагается «и к другим людям, которые придерживаются их обычаев, хотя и принадлежат к другой народности». Иосиф Флавий также утверждает в «Иудейской Войне» (VII, 3, 3), что многие из эллинов «охотно приняли наше вероучение» и что в Антиохии иудеи, «привлекая к своей вере множество эллинов, сделали и этих последних до известной степени составной частью своей общины». 
   Имея все эти интереснейшие сведения элинистического периода, мы с еще большей смелостью можем утверждать, что эти времена, если рассматривать их по касательной к эмиграции евреев из Израиля, привели к тому, что евреи по своей биологической наследственности «разношеостно» раздробились, приблизившись к чужеземным народам (если смотреть на них с точки зрения тех евреев, которые жили во времена Израильского и Иудейского царства). В итоге все пришло, к сожалению, к тому с чего началось. Условия жизни в диаспоре привели к тому, что евреи перестали быть единым народом и, таким образом, основная цель Моисея оказалась неосуществленной. По генетике своей сегодняшние репатрианты так же удалены от патриарха Авраама, как Земля от ближайшей галактики. Но самая худшая беда, что возвратившиеся удалены по генетике своей друг от друга на не меньшее расстояние. Что мы имеем ввиду? Именно то, что репатриантов из Эфиопии, репатриантов из Грузии, репатриантов из Бухары, репатриантов из России и прочая единым народом ни в коей мере не назовешь. Они не еврейский народ – они изгои без рода и без племени. В том, что нами здесь сказано ничего нового нет, кроме того факта, что мы не побоялись заглянуть правде в глаза. Новое, из случившегося с бывшим еврейским народом, это не только возвращение в Израиль, но и предоставившаяся ему, благодаря этому, возможность посмотреть на самого себя собственными глазами и ужаснуться при виде генетических трещин, вызванных в нем безмерным давлением исторических времен. Генетическая однородность евреев раздроблена на бесчисленное количество пододнородностей и раздробленность эта носит необратимый характер, так как отсутствует тот генетический донор (народы Ханаана), благодаря которому когда-то эта однородность была произведена. Под необратимостью мы понимаем невозможность вернуться к исходной однородности – к той, которая характеризовала их до момента разрушения Израильского и Иудейского царства. Правда, есть семитические народы, благодаря которым еврейский народ может восстановить свои генетические корни, но для этого необходимо преодолеть традиционный антагонизм и религиозные препоны, что как теоретически, так и практически невозможно. Что же касается самовзаимного слияния внутри того конгломерата, который сегодня принято называть еврейским народом, то та однородность, которая может при этом получиться, даст новый народ, но совсем не тот, который подразумевается под прилагательным – еврейский! Напомним, что основной целью Моисея было создание единого народа из конгломерата вышедших из Египта племен и нам кажется, что под единством этим он имел ввиду не определенную однородность, а однородность вообще – безотносительно к ее принадлежности семитическим корням. Но если это так, то упор, при сложившихся обстоятельствах, необходимо делать не на наше еврейство, а на наше изгойство, ибо мы и сегодня, как те племена, вышедшие из Египта – безродны и разношерстны по своему генетическому составу. Идентичность и в следующем. К ним с ненавистью относилось коренное египетское население, к нам – все остальные народы. Поэтому в этом отношении мы испытываем гораздо больше стрессовых перегрузок, чем испытывали египетские наши собратья. И если нам удается в таких условиях выжить, то только потому, что свое генетическое начало мы берем не только от Авраама, но и от них – от египетских изгоев. 
   Впервые за всю историю человечества мировое сообщество расщедрилось настолько, что выделило территорию для своих отщепенцев. Термин отщепенцы здесь применяется не в смысле преступности, или в смысле генетической ущербности этих людей; а в том и только в том смысле, что отщепенцами этими считаются люди, на которых в среде их диаспорного (галутного) существования принято смотреть несколько по иному, чем на прочих сограждан. Факт, что такое отщепенство (изгойство) есть и от него не убежишь. И относится оно только и только к тем, кого принято называть евреями, ибо в этом смысле мы не можем поставить в этот же ряд негативное отношение к неграм, например, поскольку подобное отношение к евреям (которые на самом деле по своей генетике уже давно не евреи) имеет более глубокие традиционные и родовые корни оскорбительного порядка. 
   К возникновению еврейского государства, как нам кажется, привела не только борьба изгоев за реставрацию своего далекого прошлого и, конечно же, не вспыхнувшая внезапно жалость мирового сообщества по отношению к погубленному народу. К немедленному решению этого вопроса мировое сообщество подстегнула Катастрофа, ибо только после нее оно поняло, что этот вопрос необходимо решить немедленно. И если бы оно тогда этот вопрос не решило, то в будущем последователи Гитлера проявили бы еще большее рвение и тягу к уничтожению известной категории лиц. 
   Исходя из проанализированного нами исторического материала, следует, что формула «или по вере или по крови» является мнимо-животрепещущей, поскольку свидетельство о рождении и даже кипа на голове не являются доказательством нашей генетической принадлежности к еврейству. Кьеркегоровское «или-или» в данном случае срабатывает вхолостую, потому что утверждение «мы – евреи по крови» является сомнительным по достоверности своей после той генетической вивисекции, которую произвела над нами наша историческая судьба. И поскольку, как это нами доказано, утверждение «мы – евреи по крови» является беспочвенным, постольку утверждение «мы – евреи по вере» теряет свой существенный смысл, ибо религия не является оплодотворяющим движителем при передаче генетической информации от поколения к поколению. Посему мы утверждаем, что мы ни то, ни другое. Мы не евреи по крови. Мы не евреи по вере. Мы – третье. Мы евреи потому, что в мире существует антисемитизм. Вот почему в этом прекраснейшем из миров имеют право на существование – изгойский народ и изгойское государство.