Исследование, предпринятое нами,
будет неполным без упоминания некоторых моментов в книге «Хазарско-Еврейские
документы X века», выпущенной в 1997 году, в которой часть текстов
написана Норманом Голбом, часть – Омельяном Пруцаком.
В части I (Киевское письмо – подлинный
документ хазарских евреев Киева. Раздел А, автор Норман Голб)
рассматривается подлинный текст так называемого Киевского письма времен
Хазарского каганата, написанного на иврите. «Сам текст представляет
собой рекомендательное письмо, составленное правителями еврейской общины
(Киева) для своего неудачливого единоверца (Мар Якова)» – (9,
стр. 21). Суть в нем сводится к тому, что еврейская община Киева оплатила
кредиторам Якова долг 60 монет из 100, но оставшийся долг в 40 монет
община заплатить не может и просит «святые общины, разбросанные по всем
уголкам мира» (9, стр. 30) «оказать милость
ему» (9, стр. 31) – то есть, помочь Якову,
подателю сего письма, погасить задолженность.
Текст Киевского письма учеными построчно пронумерован
и в рамках такой фиксации сосредоточим наше внимание на строках 7–14 (перевод
текста с иврита на русский идентичен, приводимому в трактате Нормана Глеба).
Для удобства сведем рассматриваемое в таблицу:
|
9, стр. 30 – часть I, раздел А
|
9, стр. 24–25 – часть I, раздел
А
|
7 ...Теперь, наши
князья и господа,
8 мы, община Киева,
(этим) сообщаем вам о трудном
деле
этого (человека) Мар Яакова бен Р.
9 Ханукки, сына
[добрых людей]. Он был тем, кто
дает,
а не тем, кто
10 берет, до того времени,
пока ему не была
предрешена жестокая судьба, и брат его пошел
и взял деньги
11 у иноверцев: этот (человек)
Яаков стал
поручителем. Его брат шел по дороге, и тут пришли
12 разбойники, которые убили
его и взяли его деньги.
Тогда
пришли кредиторы
13 (и в)зяли этого (человека)
Яакова, они наложили
железные цепи на его шею
14 и кандалы на его ноги. Он
находился в таком
положении целый год... |
|
Анализ этого текста говорит о следующем:
Во-первых, еврейская община Киева во
главе, как сообщается об этом в письме, с князьями
и господами Хазарского каганата,
никогда бы не допустила такого
положения, чтобы к человеку, который находится под опекой этой общины,
среди бела дня «пришли» кредиторы и наложили железные цепи «на шею» члена
общины и «на его ноги» и держали «в таком положении» целый год –
не
допустила бы, если бы князья и господа Хазарского каганата занимали
бы в Киеве доминирующее (в смысле власти) положение.
Во-вторых (следует из во-первых) – структуры
исполнительной власти не находились в Киеве в руках Хазарского каганата.
Планировка Киева в 10–13 вв. – (21,
стр. 253)
Фрагмент из кн. П. П. Толочко «Історична топографія
стародавнього Київа»:
1) Софийский собор, 2) Георгиевский
монастырь, 3) Ириниский монастырь,
4) Золотые ворота, 5) Жидовские ворота
с примыкающим к ним еврейским кварталом.
В-третьих – и беглого взгляда на планировку
Киева в 10–13 вв. достаточно для того, чтобы засомневаться в том, что в
Киеве (даже в середине I X века) городское управление могло быть возглавлено
Хазарским каганатом. Скорее всего, что в Киеве, благодаря дипломатическому
представительству Хазарии, иудейская община пользовалась существенными
льготами (очевидно, в торговле), но исполнительная власть, вестимо, до
крещения Киевской Руси находилась в руках язычников (Вениаминов) при все
более усиливающемся влиянии христианства. И, вероятно, после крещения отношения
между иудеями и новообращенными обострились. Так, например, летописец Нестор
(ок. 1080 г.) в «Житии... Феодосия» (основателя и игумена Киево-Печерского
монастыря) рассказывает, что тот посещал по ночам евреев и вел с ними религиозные
споры (21, стр. 253). И далее там же
(21, стр. 253, 254) о событиях 1113
года – «восставшие киевляне напали на еврейский квартал».
В-четвертых – является весьма сомнительным
предположение некоторых исследователей, что Киев был основан евреями. Скорее
всего, что основателями являлись языческие, упоминаемые в «Велесовой книге»,
племена Месопотамии, Сирии, Палестины, постепенно заселившие Карпаты и
в определенное историческое время спустившееся к низовьям Днепра навстречу
ненавистной экспансии Хазарского каганата. А что касается имен легендарных
основателей (Кий, Хорив, Щек и сестра их Лыбедь), то таковые имена могли
быть в ходу не только у ортодоксальных иудеев, но и у вероотступников Вениаминов!
В подтверждение этой мысли укажем на тот небезынтересный факт, что Игорь
в «Печорском своде» (ок. 1072–1095) назван Ийором (Игорь /= Ийор):
(14) 
[йор (yor)] – 1. Нил 2. река.
В части I (Киевское письмо – подлинный
документ хазарских евреев Киева. Раздел Б,
автор
Омельян Прицак) весьма примечательными являются этимологические
рассуждения
(9, стр 78, 79):
«Копыр» происходит от слова «Капыр» (Kapyr)
– ранней версии наименования Кавар/Кабар/Кабыр… Эта этимология
подтверждает тот факт, что внутренний город
Киева {sahristan) первоначально был заселен хазарскими каварами/капырами.
Киевский шахристан, иначе говоря Копырев
конец, имел в XII в. двое ворот. Подольские ворота связывали его с Подолом,
коммерческо-промышленным пригородом. «Жидовские» (Еврейские) ворота связывали
«город Ярослава» (княжеский Киев после 1036 г., выросший
из старой цитадели) с Копыревым концом. Западный и южный районы
богатого Копырева конца (или, возможно, всего шахристана) все еще назывались
«Жидове»/«Жиды» или
«Евреи» в XI—XII вв. Это наименование ясно указывает, что киевские
кавары/копыры исповедовали иудаизм. Тем самым подтверждается связь каваров
с Киевом и иудаизмом. Серьезные исторические и археологические исследования
Копырева конца начались
Петром Толочко только в 1963 г. Раскопки могут привести к нахождению
остатков
еврейских религиозных сооружений в Киеве.
В связи с нашей интерпретацией Киевского письма
в отношении того, что исполнительная власть в Киеве в X веке не находилась
в руках хазар, а напротив, в руках язычников (колено Вениамина), возникают
основательные сомнения в том, что археологические раскопки могут привести
к нахождению остатков еврейских религиозных сооружений в Киеве (как это
предполагает Омельян Прицак). Скорее всего это были синагоги переносные,
шатерного типа, приспособленные к немедленной разборке и перебазированию,
ибо главной ценностью сооружения, предназначенного для молитвы, являлось
не оно само, а свиток Торы. Время было таковым, что возведение капитальных
построек для священных нужд считалось, вероятно, нецелесообразным
в походных условиях ортодоксального хазарского иудаизма.
И еще одна предположение – Копырев конец мог
быть заселен евреями, перешедшими в христианство. Такая гипотеза подтверждается
и тем (9, стр 79 – часть I раздела Б),
что «члены дружины Игоря, христиане, подтвердили договор с Византийской
империей клятвой в соборной церкви Св. Ильи, расположенной где-то в торговом
предместье Киева на Подоле. Согласно ПВЛ эта церковь была расположена «над
ручьем (Почайна) в окрестности (конце) Пасынчей беседы и (района) Козаре»
и
тем еще, что слово «Копыр» может иметь несколько иную этимологическую интерпретацию
чем та, которая предложена Омельяном Прицаком – может восходить,
например, к корню (14) 
и соответствующему значению инфинитива
(14) 
[лихпор (lihpor] – 1. отрицать, опровергать
2. не верить.
В части I I (Текст Шехтера – анонимное
хазарское послание Хасдаю ибн Шапруту. Раздел А, автор Норман Голб)
речь идет о письменном источнике хазарских времен, опубликованном впервые
Шехтером в 1912 году:
Из листа 1 ( лицевая сторона):
|
9, стр. 138 – часть I I, раздел
А
|
9, стр. 104 – часть I I, раздел
А
|
1 Армения, и [наши]
отцы бежали перед ними [....]
потому,
что были не в со[стоян]ии
2 выносить иго
идолопоклонников, и [люди Казарии]
приняли
их потому, что л[юди]
3 Казарии были
сперва без Торы, в то время как [их
сосед
Армения] оставался без
4 Торы и письма.
Они породнились путем браков
с жителями
этой страны с[мешались с язычника]ми,
5 научились делам
их, и всегда выходили с ними на
[войну];
6 [и] они стали
одним народом. Однако они были
тверды
только в завете обрезания; только ча[сть из
них]
7 соблюдала субботу |
|
Мы демонстрируем в этой таблице только ту часть
письма, которая свидетельствует, что хазары в истоках своего этнического
происхождения были язычниками (без Торы). Затем они смешались с такими
же язычниками и «были тверды только в завете обрезания». И если большая
часть хазар, как свидетельствует это письмо, оставалась идолопоклонниками
(Вениаминами!), хотя бы с точки зрения той малой части, которая «соблюдала
субботу», то само собой разумеется, что Хазария, где «соблюдающие» занимали
привилегированное положение и считали всех остальных «гоями» [(14) 
– гой (goy): 1. народ 2 нееврей], была построена по тому
же принципу, что и Моисеево теократическое государство и, следовательно,
была раздираема теми же внутренними противоречиями – и это, в конце концов,
по примеру накатанному, а значит и в более короткие исторические сроки
привело «неразумных» к позорному самоугасанию и рассеянию.
____________________
<.................>