КНИГА ВТОРАЯ
 ГЛАВА ВТОРАЯ 
 

     Ясно во всяком случае, что имеется некоторое начало и что причины 
существующего не беспредельны - ни в смысле беспредельного ряда, ни по виду. В самом деле, не может одно возникать из другого как из материи беспредельно, например: плоть из земли, земля из воздуха, воздух из огня, и так безостановочно; 
точно так же и то, откуда начало движения, ас составляет беспредельного ряда, например так, что человек приведен в движение воздухом, воздух - солнцем, 
солнце - враждой, и так далее без конца. Подобным же образом и цель не может 
идти в бесконечность - хождение ради здоровья, здоровье ради счастья, сча- стье 
ради чего-то еще, и так беспрестанно одно ради другого. И точно так же дело 
обстоит и с сутью бытия вещи. Ибо в отношении средних [звеньев], вне которых имеется что-то последнее и что-то предшествующее, предшествующее необходимо должно быть причиной последующего. Если нам надо сказать, что из этих трех есть причина, то мы укажем первое, во всяком случае не последнее, ибо то, что в конце, 
ни для чего не есть причина; во и не среднее, ибо оно причина только одного (при 
этом не имеет никакого значения, будет ли одно среднее или больше, бесконечное 
ли множество средних [звеньев] или конечное). У беспредельного в этом смысле 
и у беспредельного вообще все части одинаково средние, вплоть до ныне рассматриваемой; так что если нет ничего первого, то вообще нет никакой 
причины. 
     Но точно так же и по направлению вниз нельм идти в бесконечность, если по направлению вверх имеется начало, так, чтобы из огня возникала вода, из воды - 
земля, и так беспрестанно какой-нибудь другой род. В самом деле, в двух смыслах можно говорить, что одно возникает из другого (помимо тех случаев, когда «одно из другого» означает «одно после другого», например олимпийские игры «из» 
истмийских): или так, как из мальчика, который изменяется, - взрослый мужчина, 
или так, как воздух из воды. Говоря «как взрослый мужчина из мальчика», мы 
имеем в виду «как возникшее - из того, что прежде возникало, или завершенное - из того, что прежде завершалось» [здесь всегда есть что-то промежуточное: как между бытием и небытием - возникновение, так и возникающее - между сущим и 
не-сущим; ведь учащийся - это становящийся знаток, и именно это мы имеем в виду, когда говорим, что «из» учащегося возникает знаток). А «как из воздуха - вода» 
означает возникновение через уничтожение одного из них. Поэтому в первом 
случае нет взаимного перехода, и взрослый мужчина не становится мальчиком (ибо здесь из возникновения возникает не то, что находится в возникновении, а то, что существует после возникновения; и точно так же день - «из» утра, потому что день - после утра, и поэтому утро не может возникать из дня). А во втором случае имеет 
место взаимный переход. Но и в том и в другом случае невозможно идти в бесконечность. Действительно, в первом случае промежуточное необходимо имеет конец, а во втором одно переходит в другое; причем уничтожение одного из них 
есть

возникновение другого. 
{17} 
     Вместе с тем первое, будучи вечным, не может уничтожиться; в самом деле, так 
как возникновение по направлению вверх не беспредельно, то необходимо, чтобы 
не было вечным то, из чего как из первого возникло что-то через его уничтожение. 
     Далее, «то, ради чего», - это конечная цель, а конечная цель - это не то, что 
существует ради другого, а то, ради чего существует другое; так что если будет такого рода последнее, то не будет беспредельного движения; если же нет такого 
последнего, то не будет конечной цели. А те, кто признает беспредельное 
[движение], невольно отвергают благо как таковое; между тем никто не принимался 
бы за какое-нибудь дела, если бы не намеревался прийти к какому-нибудь пределу. 
И не было бы ума у поступающих так, ибо тот, кто наделен умом, всегда действует 
ради чего-то, а это нечто-предел, ибо конечная цель есть предел. 
     Но точно так же и суть бытия вещи нельзя сводить к другому определению, более 
пространному: ведь предшествующее определение всегда есть определение в 
большей мере, а последующее-вот; если же первое не есть определение сути бытия вещи, то еще менее последующее. Далее, те, кто так утверждает, уничтожают знание: ведь невозможно знать, пока не доходят до неделимого. И познание [в таком случае] невозможно, ибо как можно мыслить то, что беспредельно в этом смысле? Ведь 
здесь дело не так обстоит, как с линией, у которой деление, правда, может осуществляться безостановочно, но которую нельзя помыслить, не прекратив его; 
так что, кто хочет обозреть ее в беспредельной делимости, тот не может исчислять 
ее отрезки. Но в движущейся вещи необходимо мыслить и материю. И ничто беспредельное не может иметь бытие; а если и не так, то во всяком случае существо 
(to einai) беспредельного не беспредельно. 
     С другой стороны, если бы были беспредельны по количеству виды причин, то 
и в этом случае не было бы возможно познание: мы считаем, что у нас есть знание 
тогда, когда мы познаем причины; а беспредельно прибавляемое нельзя пройти в конечное время. 
<.....................................>
_____________________________________________________________________________________
п