«Ложное» означает то, что ложен предмет, и
это потому, что разное на деле не
связано между собой или не может быть объединено (например, когда говорят,
что диагональ соизмерима или что ты сидишь: первое из них ложно всегда,
второе -
иногда, ибо они не-сущее в таком [различном] смысле); ложно также то,
что хотя и
существует, однако по природе таково, что кажется или не таким, каково
оно есть,
или тем, что оно не есть; например, теневой рисунок и сновидения: ведь
они что-то
есть, но не то, представление о чем они вызывают. Итак, вещи называются
ложными в этом значении или потому, что они не существуют, или потому,
что вызываемое ими представление есть представление о несуществующем.
Ложная же речь, поскольку она ложна, относится
к несуществующему; поэтому
всякая ложная речь относится к чему-то отличному от того, о чем она
истинна
(например, речь о круге ложна в отношении треугольника). О чем бы то
ни было
имеется в одном смысле лишь одна речь, а именно речь о сути бытия вещи,
а в
другом смысле-высказываний много, ибо сам предмет и он же вместе со
своими свойствами - это некоторым образом одно и то же, например Сократ
и образованный Сократ (ложная же речь - это, вообще говоря, речь ни о чем).
Поэтому Антисфен был чрезмерно простодушен, когда полагал, что об одном
может быть высказано только
одно, а именно единственно лишь его собственное наименование (logos),
откуда следовало, что не может быть никакого противоречия, да пожалуй,
что и говорить
неправду - тоже. Между тем всякую вещь можно обозначить не только ее
собственным
определением, но и определением чего-то иного, притом ложно
- безусловно, но некоторым образом и правильно, как, например, восемь можно
обозначить как двойное, используя определение двойки.
Итак, в приведенных здесь случаях о ложном
говорится в этом смысле, а лживым называется тот, кто склонен к подобным
речам и предпочитает их не из-за чего-то другого, а ради них самих и кто
старается другим внушить [веру в] такие речи, так же
как мы называем ложными те предметы, которые вызывают ложное представление.
Поэтому вводит в заблуждение и рассуждение в «Гиппии» относительно того,
что
один и тот же человек лжив и правдив. Оно считает лживым того, кто
может лгать
(а таков человек знающий и рассудительный); кроме того, оно отдает
предпочтение
тому, кто порочен по собственной воле. Это положение получается ложно
через наведение, а именно: хромающий по собственной воле лучше, мол, того,
кто хромает против своей воли, а хромать означает здесь притворяться хромым;
все же, если бы действительно кто был хромым по доброй воле, он был бы,
пожалуй, хуже, так же
как это бывает в области нравов.
{57}
<.....................................>
______________________________________________________________________________________
|